Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13498/2021 от 23.03.2021

Судья Кучукова Н.В.                          Дело №33-13498/2021

№2-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Поповой Е.И.

судей:                            Перовой М.В., Кузьминой А.А.

по докладу судьи                            Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи        Деминым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> к Исупову В.Б. об обеспечении за свой счет доступа неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, путем сноса объектов капитального (некапитального) строительства

с апелляционной жалобой главы Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> Сошина А.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аминистрация Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к Исупову В.Б., в котором с учетом уточнений просила обязать Исупова В.Б. обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, путем сноса ограждения на расстояние 5 м от уреза воды на земельном участке с кадастровым номером <№...>, сноса кирпичного строения с кадастровым номером <№...>, расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также сноса металлического сооружения, расположенного в центре земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, массив <№...>, участок <№...>, с кадастровым номером <№...>, принадлежащего на праве собственности Исупову В.Б., площадью 5079 кв.м, с видом разрешенного использования - «для организации прудового хозяйства», было установлено, что им без разрешения на строительство возведены объекты капитального (некапитального) строительства и забор по урезу воды канала, расположенного в <Адрес...>.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22 января 2021 года уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошин А.В. просит решение Приморско-Ахтарского районного суда от 22 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Исупов В.Б., в дополнениях к возражениям представитель Исупова В.Б. по доверенности Чугунова Е.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности Шмарин С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации.

Представитель Исупова В.Б. по доверенности Чугунова Е.Н. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован при разделе земельного участка <№...> на земельные участки: <№...> (323 кв.м.) и земельный участок <№...> (5079 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером <№...> принадлежит Исупову В.Б. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от <Дата ...>. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации прудового хозяйства.

В ходе проведенной проверки муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, восточнее <Адрес...>, массив <№...>, участок 9 (кадастровый <№...>) установлено, что ограждение земельного участка достигает уреза воды, на береговой полосе возведён пирс, размещено берегоукрепление без правоустанавливающих документов.

Существующее ограждение создаёт препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц.

Согласно представленной информации из отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района разрешение на строительство каких- либо объектов (сооружений, ограждений) по урезу воды администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не выдавала.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки земельного участка установлено, что по урезу воды на северной и северозападной границе земельного участка с кадастровым номером и сноса кирпичного строения размерами ориентировочно 5 на 10 м, расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером 23:25:0109000:1313, которое создает препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на нарушения земельного и водного законодательства, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты расположены на расстоянии более 5 м от уреза воды, а сам водный объект не состоит в государственном водном реестре.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <№...>, утвержденным постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района <№...> от <Дата ...>, предусмотрено место допустимого размещения сооружений, которое указано в чертеже градостроительного плана.

Согласно указанному чертежу градостроительного плана земельного участка, зона допустимого размещения сооружений на спорном земельном участке установлена в 10 м от границы земельного участка, проходящей по урезу водного объекта.

Судебной коллегией установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> возведён ответчиком в десятиметровой зоне, в которой согласно градостроительному плану запрещено размещение сооружений.

Данные обстоятельства подтверждается заключением и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <№...>, подготовленной МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ».

Разрешение уполномоченным органом местного самоуправления на строительство в нарушение требований градостроительного плана не выдавалось, постановление об отклонении параметров разрешенного строительства не выносилось, соответственно спорное строение возведено Исуповым В.Б. без разрешения на строительство

Доводы ответчика, со ссылками на разрешение на ввод строения в эксплуатацию не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отказу в иске, поскольку разрешения на ввод в эксплуатацию объекта выдается на основании, анализа представленных документов, в том числе разрешения на строительство и технического плана, без которого разрешение объекта на ввод в эксплуатацию является недействительным.

При этом технический план в материалы настоящего гражданского дела не представлен, в связи с чем, доводы Исупова В.Б. о том, что спорный объект является тем же объектом капитального строительства в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию несостоятельны.

Кроме того, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации натурное обследование объекта не поводится, нормами действующего законодательства такая обязанность на органы местного самоуправления не возложена.

О допущенных нарушениях градостроительных норм администрации стало известно в июле 2019 года из сообщения прокуратуры Приморско-Ахтарского района.

Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства, не предпринимались.

Доказательств возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, спорное строение почти всей своей площадью находиться в зоне, в которой согласно градостроительному плану не допускается строительство, в связи с чем привести его в соответствие с действующим градостроительным планом невозможно.

Таким образом, учитывая наличие нарушения действующих градостроительных норм и правил, отсутствие разрешения на строительство, отсутствие возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, судебная коллегия приходит к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с частями 1-8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих сред находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Из указанной нормы права следует, в полномочия администрации входит обеспечение исключительно свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Судебной коллегией установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> (кадастровый <№...>) установлены по береговой лини канала - объекту общего пользования.

При этом ограждение земельного участка установлено по урезу воды, что создаёт препятствие к свободному доступу к водному объекту общего пользования неопределенному кругу лиц.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Также к отчета о визуальном осмотре от 01 декабря 2020 года, приложенного к нему фотоматериала, подготовленного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> усматривается наличие металлического сооружения, расположенного в центре земельного участка, по границе земельного участка, проходящей по береговой линии (урезу водного объекта), который также создаёт препятствие к свободному доступу к водному объекту общего пользования неопределенному кругу лиц.

Наличие водного объекта, граничащего с земельным участком с кадастровым номером <№...>, подтверждено всей совокупностью представленных материалов дела, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии на спорном земельном участке водного объекта либо о его расположении в границах водоохраной зоны, как и отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, не свидетельствует о фактическом отсутствии в границах участка береговой полосы водного объекта.

Из представленного судом запроса в Кубанское ВБУ не возможно установить ориентиры, поскольку отсутствует привязка к земельному участку, запрос обезличен и невозможно индивидуализировать водный объект и его место нахождение.

Так же, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 31 Водного кодекса государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

При этом отсутствие установленных в предусмотренном законом порядке границ не является основанием не учитывать размеры соответствующих зон и ограничения по их использованию, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, при подготовке документации по планировки территории, на что применительно к зонам с особыми условиями использования непосредственно указано в части 2 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района исковых требований о сносе.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Исупову В.Б. об устранении выявленных нарушений - удовлетворены.

Обязать Исупова В.Б. обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, путем сноса ограждения на расстояние 5 м от уреза воды на земельном участке с кадастровым номером <№...>, и сноса кирпичного строения с кадастровым номером <№...> расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером <№...>, а также сноса металлического сооружения, расположенного в центре земельного участка с кадастровым номером <№...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2021 года.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина