Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2019 ~ М-1531/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кутыреву Евгению Леонидовичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кутыреву Е.Л., в обоснование указав, что между Банком и ВГ был заключен кредитный договор № 146625 от 05.12.2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 24 месяца. 23 декабря 2016 года ВГ умерла. По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 377 705 рублей 88 копеек, из них: ссудная задолженность – 292 148 рублей 55 копеек, проценты по кредиту – 85 557 рублей 33 копейки. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, вместе с тем на момент смерти ВГ была зарегистрирована в ***. Истец считает, что данное имущество имеет режим совместной собственности супругов, следовательно Кутырев Е.Л., фактически принял наследство за умершей супругой в виде ? доли в праве собственности на данную квартиру. Также на счетах ВГ, открытых в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу заемщика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Кутырева Е.Л. долг по кредитному договору от *** № 146625 в сумме 377 705 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977 рублей 06 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Центральный Банк РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ. Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, ответчик с 25 ноября 2013 года зарегистрирован по адресу: ***. Также истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: ***.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ВГ (заемщик) был заключен кредитный договор № 146625, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 24 месяца под 14,90% годовых.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (пункт 3.1 Условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 34.3.1 Условий).

23 декабря 2016 года ВГ умерла

По состоянию на 24 декабря 2018 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 377 705 рублей 88 копеек, из них: ссудная задолженность – 292 148 рублей 55 копеек, проценты по кредиту – 85 557 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району, Кутырев Е.Л. с 21 февраля 2007 года состоял в зарегистрированном браке с ВГ На момент смерти ВГ брак между супругами расторгнут не был.

Таким образом, ответчик в силу закона (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наследником умершей ВГ

Согласно ответу нотариуса ПВ, наследственное дело к имуществу умершей ВГ заведено на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России», наследники за принятием наследственного имущества не обращались.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Амурской области в собственности Кутырева Е.Л. имеется автомобиль ГАЗ 352, 1980 года выпуска, поставлен на регистрационный учет 20.07.1991 года, то есть является личным имуществом ответчика, поскольку приобретен до заключения брака с ВГ

Недвижимое имущество за ВГ не зарегистрировано.

Из материалов регистрационного дела следует, что *** была приобретена Кутыревым Е.Л. по договору купли-продажи от 05 ноября 2013 года. Стоимость квартиры составляет 1 160 000 рублей, что следует из пункта 3 указанного договора. Право собственности Кутырева Е.Л. зарегистрировано 19 ноября 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 07 февраля 2019 года данное недвижимое имущество зарегистрировано за ВЛ

Поскольку данное недвижимое имущество приобретено Кутыревым Е.Л. в период брака с ВГ в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество имеет режим совместной собственности супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти ВГ открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 указанного Постановления).

В данном случае судом учитывается, что общая площадь указанного жилого помещения составляет 20 кв. метров, что исключает возможность использования только ? площади данной квартиры, приходящейся на ответчика без учета доли принадлежащей ВГ, ответчик зарегистрирован в данной квартире с 25 ноября 2013 года до настоящего времени, что по мнению суда свидетельствует о принятии им наследства за умершей супругой, в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из договора купли-продажи квартиры от 05 ноября 2013 года следует, что стоимость указанного жилого помещения составляет 1 160 000 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра rosreestr.net, по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость указанного объекта составляет 956 704 рубля, следовательно стоимость ? доли в праве собственности на указанное имущество составляет 478 352 рубля.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действующим в период производства оценки объекта недвижимости) определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)» определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки.

При определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательного значения (пункт 14 ФСО № 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору надлежащим доказательством рыночной стоимости имущества, существовавшей во время открытия наследства ВГ (23.12.2016 года) является кадастровая стоимость указанного имущества, поскольку определение данной стоимости в силу закона произведено в соответствии с приведенным выше Стандартом на основе анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости. Данная стоимость не оспорена в установленном законом порядке и является актуальной до настоящего времени. Доказательств иному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер долга, заявленный ко взысканию, с ВГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 146625 от 05 декабря 2016 года в размере 377 705 рублей 88 копеек.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 977 рублей 06 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 977 рублей 06 копейки в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Кутырева Евгения Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2016 года № 146625 в сумме 377 705 рублей 88 копеек, из них: 292 148 рублей 55 копеек – ссудная задолженность, 85 557 рублей 33 копейки – проценты за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 977 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 мая 2019 года.