Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2021 ~ М-2046/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-4194/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-004277-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Канзычаковой Д.К.,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Рачковой Е.Е., истцов Даций Н.Ф., Соколовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даций Нины Федоровны, Соколовой Элеаноры Викторовны к Ефремовой Кристине Васильевне, Маркиной Валерии Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Даций Н.Ф., Соколова Э.В. обратились в суд с иском к Ефремовой К.В., Маркиной Н.С., Маркиной В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 03.04.1997 Даций В.С. на основании ордера № была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую также были вселены в качестве членов семьи: Даций Н.Ф. (супруга); Даций Е.Г. (мать); Даций Н.С. (сестра); Даций В.С. (племянница); Даций К.В. (дочь). Даций В.С. и Даций Е.Г. умерли, а Ефремова (до перемены фамилии Даций) К.В. родила № дочь Соколову Э.В. При этом, № года Даций К.В. добровольно выехала и снялась с регистрационного учета. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.1996 Даций К.В. лишена родительских прав в отношении Соколовой Э.В., в связи с чем Даций Н.Ф. являлась опекуном Соколовой Э.В. Маркина (до перемены фамилии Даций) Н.С. и Маркина (до перемены фамилии Даций) В.С. выехали и снялись с регистрационного учета до 1996 года. Ответчики не пользуются спорной квартирой, их личных вещей в квартире нет, ответчики не несут обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членами семьи истцов не являются. Однако, факт того, что ответчики остаются вписанными в ордер, создает для истцов препятствие в заключении с Администрацией города Красноярска договора социального найма и приватизации квартиры.

В указанной связи, истцы просили признать Ефремову К.В., № года рождения, Маркину Н.С., № года рождения, Маркину В.В., № года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Свердловского районного суда от 16.11.2021 производство по гражданскому делу по иску Даций Нины Федоровны, Соколовой Элеаноры Викторовны к Ефремовой Кристине Васильевне, Маркиной Нине Степановне, Маркиной Валерии Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении требований к ответчику Маркиной Нине Степановне прекращено в связи с ее смертью №.

Истцы Даций Н.Ф., Соколова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, решение суда им необходимо для реализации права на приватизацию спорной квартиры. Против прекращения производства по делу в части требований к Маркиной Н.С., в связи с ее смертью, не возражали.

Ответчики Ефремова К.В., Маркина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Департамент Горимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истцы и иные участники процесса не возражали.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера от 03.04.1972 № № Даций В.С. и членам его семьи: Даций Н.Ф. (жена); Даций Е.Г. (мать); Даций Н.С. (сестра); Даций В.С. (племянница); Даций К.В. (дочь), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 4-х комнат, жилой площадью 43,5 кв.м. (л.д. 15), в котором истцы проживают до настоящего времени.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 08.04.2021, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Даций Н.Ф. (жена) с 28.07.1973; Соколова Н.С. (внучка) с 04.08.2004. Также, Даций Н.С. (сестра) – по регистрации и снятии с рег.учета не значится с 1996 г., Даций В.С. – по регистрации и снятии с рег.учета не значится с 1996 г (племян.), Даций К.В. (дочь) была зарегистрирована с 04.06.1988 по 03.11.1995 (л.д. 16).

Даций В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Даций Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ефремова (до перемены фамилии Даций) К.В. родила ДД.ММ.ГГГГ дочь Соколову Э.В., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № от 11.07.1990 (л.д. 7).

Решением Свердловского районного народного суда г. Красноярска от 19.05.1996 Даций Кристина Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, и Соколов Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Соколовой Элеаноры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на воспитание органам опеки о попечительства Свердловского района г. Красноярска (л.д. 19-21). Впоследствии Даций Нина Федоровна, проживающая по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации Свердловского района от 19.09.2005 № была назначена опекуном над несовершеннолетней Соколовой Элеанорой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22). являлась опекуном Соколовой Э.В.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2021, правообладателем спорного объекта недвижимости является Муниципальное образование город Красноярск с 01.08.2019 (л.д. 42-43).

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности на 19.07.2021 (л.д. 107).

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что 24.11.1995 года Ефремова (до перемены фамилии Даций) К.В. добровольно выехала и снялась с регистрационного учета, также Маркина (до перемены фамилии Даций) Н.С. и Маркина (до перемены фамилии Даций) В.С. выехали и снялись с регистрационного учета до 1996 года. Ответчики не пользуются спорной квартирой, их личных вещей в квартире нет, ответчики не несут обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, членами семьи истцов не являются. Однако, факт того, что ответчики остаются вписанными в ордер, создает для истцов препятствие в заключении с Администрацией города Красноярска договора социального найма и приватизации квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.07.2021, согласно которым: Ефремова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, с 15.04.2015 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>; Маркина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, с 23.11.2019 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> при этом, Маркина Валерия Степановна сменила отчество на «Викторовна»; Маркина (Даций) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится на регистрационном учете на территории Красноярского края (л.д. 39-40).

Также, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.07.2021, Ефремова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является с 30.01.2015 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.07.2021 №КУВИ-002/2021-№ следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельных лиц Маркиной В.В. и Маркиной Н.С. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на 20.07.2021 на территории Красноярского края (л.д. 45-46).

Согласно записи акта о смерти от 20.05.2005 № Маркина Нина Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ефремова К.В., Маркина В.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время, с 1996 года в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытались, добровольно снялись с регистрационного учета, следовательно, отказались от своих прав и обязанностей на указанное жилье. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению и проживанию ответчиков в спорном жилом помещении судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даций Нины Федоровны, Соколовой Элеаноры Викторовны к Ефремовой Кристине Васильевне, Маркиной Валерии Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефремову Кристину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Маркину Валерию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Судья                                                                                               О.А. Милуш