Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2010 от 19.03.2010

Дело № 1-270 / 2010 г.                                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                          5 апреля 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Е. А.

при секретаре                   Вяжевич А.А.

с участием гос. обвинителя                                              Паутовой А.В.

защитника в лице адвоката                                              Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимошенко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего: <адрес>, Солнечный м/р-н, 54/15-46, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. освобожден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским судом на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Тимошенко А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

        В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко А.В., находясь по адресу: <адрес>, осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил имущества Капуцкого Е.А., а именно: сотовый телефон «LG» со встроенной флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью 5166 рублей, с находящейся в нем сим картой компании МТС, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 249 рублей; компьютер в сборе состоящий из системного блока марки «Старком», монитора марки «Vievsonic», клавиатуры, двух колонок, мышки, общей стоимостью 4600 рублей, принтера марки «Epson», стоимостью 1920 рублей, покрывало, не представляющей материальной ценности. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Капуцкому Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11935 рублей.

         Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Тимошенко А.В. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Капуцкого Е.А. с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

      Так как виновность Тимошенко А.В., в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы. Кроме того, суд учитывает влияние семьи на подсудимого.

       Смягчает наказание     подсудимого Тимошенко А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого является рецидив преступлений.

        С учётом обстоятельств дела, суд считает, что Тимошенко А.В., следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

        Иск Капуцкого Евгения Александровича о взыскании 3000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

        Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       Тимошенко Андрея Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     Назначить наказание Тимошенко Андрею Васильевичу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

      В силу ст.73 УК РФ лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

      Обязать Тимошенко А.В. являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

       Меру пресечения Тимошенко А.В. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Взыскать с Тимошенко Андрея Васильевича в пользу Капуцкого Евгения Александровича 3000 рублей.

         Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «LG», документы на компьютер «Vievsonic» оставить у Капуцкого Е.А.

         Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               Е. А. Соловьёва