Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-212/2021 от 29.03.2021

    Дело № 2-281/2021                                                    УИД 65RS0010-01-2021-000382-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                   город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геммингер Е.Ю., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каслица О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Каслица О.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каслица О.В., заключен кредитный договор №. Во исполнение условий данного кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 318 600 рублей на неотделимые улучшения недвижимого имущества – <адрес> Сахалинской области под 18,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные этим договором. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщик передала кредитору в залог недвижимое имущество, а именно: <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), залоговой стоимостью 425 000 рублей 00 копеек.

В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускала нарушения условий указанного выше кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставил требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 135 564 рубля 99 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 123 825 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 123 825 рублей 31 копейки за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику жилого помещения – <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 9 911 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Каслица О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. До судебного заседания представила собственноручно подписанное заявление, согласно которому заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования признает в полном объеме (л.д. 96).

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Каслица О.В. разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 ГПК РФ, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ею в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 911 рублей 30 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каслица О.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Каслица О.В..

Взыскать с Каслица О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 564 рубля 99 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 911 рублей 30 копеек, а всего – 145 476 (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с Каслица О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123 825 рублей 31 копейки, по ставке 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Каслица О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 9,25% годовых (ключевая ставка Банка России на день заключения спорного кредитного договора), начисленную на сумму остатка основного долга – 123 825 рублей 31 копейки за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее на праве собственности Каслица О.В. имущество: объект недвижимости – <адрес> Сахалинской области (кадастровый №), путем его реализации на публичных торгах, определив его начальную продажную цену в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                                    Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                                        Е.М. Разяпова