Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-411/2017 от 29.03.2017

№ 1-411/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г.Перминова,

с участием: государственного обвинителя - помощника

прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Звягинцева В.Ю.,

защитника адвоката Островского С.А.,

при секретаре Тютюнике Н.Н., Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звягинцева Виталия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

1. 18.04.2006 года Когалымским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 11.11.2008 г. условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев.

2. 12.05.2009 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено нетбытое наказание по приговору от 18.04.2006 года Когалымского городского суда Тюменской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16.12.2011 года на 10 месяцев 26 дней.

3. 28.04.2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Звягинцев В.Ю. совершил хищение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Звягинцев В.Ю. 29.01.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> кВ.<адрес>. Зная, что в кармане куртки ФИО14., находившейся на вешалке в прихожей, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами на имя ФИО15. С целью хищения, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил указанную карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Звягинцев В.Ю., зная пин – код карты, 29.01.2017 года около 12 часов 26 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, путем снятия с указанной карты, похитил 20 000 рублей, принадлежащие ФИО16

Кроме того, Звягинцев В.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО17 29.01.2017 года около 15 часов 52 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, путем снятия с указанной банковской карты, через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Похитил 20 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, так как последний имеет среднемесячный заработок в размере 32 225 рублей 80 копеек.

В судебном заседании Звягинцев В.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний Звягинцев В.Ю. на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 105-108) следует, что 29.01.2017г. приехал по адресу: <адрес> <адрес>., где находился ФИО19. Вместе, они около 11 часов 30 минут в магазине приобретали алкогольные напитки. Когда ФИО20 оплачивал покупки банковской картой, он, находясь сзади, увидел пин – код карты и запомнил его. Около 12 часов выходя из <адрес>, из куртки потерпевшего взял принадлежащую последнему банковскую карту и решил похитить с нее денежные средства. Находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по ул. <адрес> около 29.01.2017г. похитил путем снятия 20 000 руб., в последующем по адресу: <адрес>, еще 20 000 руб. Похищенные денежные средства, он потратил на свои нужды.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается как его признательными показаниями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО21А. показал, что 29.01.2017г. находился по адресу: <адрес> кВ.58., куда приехал Звягинцев. Они пошли в магазин за спиртным, оплачивал покупки он, Звягинцев стоял рядом, возможно, запомнил пин – код его банковской карты, которой он рассчитывался. Они вернулись домой, выпили, потом Звягинцев ушел, а ему на телефон начали поступать СМС сообщения о том, что с банковской карты произведен съем денежных средств, в сумме 20 000 руб., потом ещё 20 000 руб. Супруга у него не работает, находится на его содержании. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО7 показала, что поссорилась с супругом Звягинцевым, он ушел, потом узнала, что он совершил хищение денежных средств 29.01.17г.

Свидетель ФИО8 показал, что приехав вечером около 21 часа, узнал от ФИО22., что его банковскую карту похитили, и ему на телефон начали поступать СМС оповещения о снятии с карты денежных средств.

Из протокола принятия устного заявления видно, что ФИО23А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.01.2017 года с 11 часов 20 минут до 15 часов 52 минут похитило с банковской карты 40 320 рублей (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – помещения отделения банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 20-24), который в последующем был осмотрен и при осмотре потерпевший опознал Звягинцева В.Ю. как лицо, снимающее денежные средства (л.д. 152-156). Также осмотрено место происшествия – помещение по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 25-31), и <адрес> (л.д. 32-38), и <адрес> <адрес> (л.д. 113-118).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Звягинцева В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При данной квалификации суд исходит из того, что Звягинцев В.Ю. тайно похитил банковскую карту потерпевшего, после чего снял с неё денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный заработок составляет 32 225 рублей 80 копеек, что подтверждено справкой (л.д. 58), данный факт является установленным и отражен судом в описательно-мотивировочной части приговора. Супруга потерпевшего не работает, находится на его иждивении. При совершении хищения, подсудимый осознавал, что банковская карта и денежные средства на ней находящиеся, ему не принадлежат. Действовал умышленно, руководствовался при этом, корыстным мотивом.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Довод защитника о том, что потерпевшему не причинен значительный ущерб преступлением, не принимается судом во внимание, так как он полностью опровергнут материалами дела. Дополнительного дохода, помимо указанного в справке, потерпевший не имеет, также на иждивении у него находится супруга, данный ущерб поставил их в затруднительное материальное положение, так как потерпевший вынужден выплачивать похищенную у него сумму с процентами. Так как денежные средства, находящиеся на его банковской карте, являлись кредитными.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Звягинцев В.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как Звягинцев В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором от 18.04.2006 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В водной части данного приговора судом указывается судимость по приговору от 12.05.2009 года Калининского районного суда г. Тюмени, так как на основании ст.70 УК РФ присоединено нетбытое наказание по приговору от 18.04.2006 года Когалымского городского суда. Данные обстоятельства имеют значение для дела, согласно данной судимости становится понятно, когда Звягинцев В.Ю. отбыл наказание по приговору от 18.04.2006 года, и какое ему было назначено окончательное наказание.

Согласно характеристике УИИ Звягинцев В.Ю. в течение испытательного срока характеризуется удовлетворительно, окончание срока отбытия наказания 28.04.2017г. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 28.04.2016 года оставить к самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Звягинцева В.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять.

Применение иных видов наказания не связанных с лишением свободы суд полагает назначать не целесообразно, с учетом характеристик подсудимого, а также при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные, характеризующие личность Звягинцева В.Ю., суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО26 подлежит полному удовлетворению, так как ущерб причинён в результате противоправных действий виновного.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия на имущество Звягинцева В.Ю. – музыкальный центр и сотовый телефон в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест (л.д. 124). Учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, а у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, суд считает необходимым обратить арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В связи с назначением условного осуждения, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо отменить. При этом, в случае отмены условного осуждения, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с 13.03.2017г. по 17.04.2017г. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положений п. 5) ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Звягинцева Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звягинцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в три года, обязав осужденного: трудоустроиться, загладить вред, причиненный преступлением, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в случае отмены условного осуждения, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с 13.03.2017г. по 17.04.2017г.

Приговор от 28.04.2016 года Ленинского районного суда г. Тюмени, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Звягинцева В.Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО24 удовлетворить.

Взыскать со Звягинцева Виталия Юрьевича в пользу ФИО25 причинённый материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей.

Музыкальный центр Самсунг, сотовый телефон Флай, принадлежащие Звягинцеву В.Ю., на которые наложен арест, хранящиеся в камере хранения ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, обратить в счёт возмещения ущерба потерпевшему ФИО27 в порядке исполнительного производства.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся в ОП – 5 УМВД России по г. Тюмени, хранить совместно с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов