Мотивированное решение от 29.10.2021 по делу № 02-8580/2021 от 20.08.2021

5

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                г. Москва 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неверовой Ю.А., при секретаре Касумовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8580/2021 (77RS0001-02-2021-000681-85) по иску Медведевой Н.В. к Таланову О.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Шаталову Е.О. об освобождении имущества от ареста, обязании передать имущество,           

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, обязании передать имущество, мотивировав свои требования тем, что является собственником автомобиля марки * года выпуска, * цвета, гос. рег. знак * на основании договора купли-продажи. По обязательствам ответчика Таланова О.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Шаталовым Е.О. было возбуждено исполнительное производство * от 05.02.2018г. На принадлежащий истцу автомобиль был наложен арест. Имущество изъято и помещено на автостоянку. Факт пользования истцом указанного автомобиля подтверждается постановлением об административном правонарушении от 31.08.2018г., а также полисами ОСАГО, где истец является страхователем. Ответчик Таланов О.В. продал данный автомобиль истцу на основании договора купли-продажи от 27.10.2009г., в связи с чем истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и передать автомобиль истцу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не поставила автомобиль на учет по семейным обстоятельствам.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.10.2009 года истец приобрела в собственность транспортное средство * года выпуска, * цвета, гос. рег. знак *, идентификационный номер *, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2009г., заключенным между истцом и ответчиком Талановым О.В.

На исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве поступили постановления по делам об административных правонарушений в отношении Таланова О.В., которому были назначены административные наказания в виде штрафов, в связи с чем судебным-приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств № * от 30.07.2018г. и № * от 14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Р. 13.12.2018г. и 14.02.2019г. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе * года выпуска, гос. рег. знак *, идентификационный номер (*, которое согласно информации, полученной из регистрирующего органа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, принадлежит на праве собственности должнику по исполнительному производству Таланову О.В.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Р. также было вынесено постановление от 29.03.2018г. об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику № *. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве Шаталовым Е.О. 20.10.2020г. в рамках вышеуказанного сводного ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля * года выпуска, гос. рег. знак *, идентификационный номер *, принадлежащего на праве собственности, в соответствии с информацией, полученной из регистрирующего органа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются действия, которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащиеся в исполнительных документах.

Суд исходит из того, что собственником автомобиля *года выпуска, гос. рег. знак *, идентификационный номер * до настоящего времени является должник Таланов О.В., в отношении которого возбуждены исполнительные производства, нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебными приставами-исполнителями допущено не было, в свою очередь, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находиться в ее фактическом пользовании, в частности отсутствуют сведения об уплате налогов за ТС, о техническом обслуживании ТС на СТОА.

Доводы истца о том, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента подписания договора купли-продажи от 27 октября 2009 года при передаче транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из приведенных норм материального права, в том числе из норм материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с аналогичными требованиями, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем императивно ограничено.

Возможность использования транспортного средства по его назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в установленные сроки в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец около двенадцать лет с момента заключения сделки не регистрировала в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, таким образом, сознательно не предприняла предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 27.10.2009 года не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством, автомобиль является на момент разрешения спора судом имуществом должника Таланова О.В.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для освобождения спорного автомобиля из-под ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «29» ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░