Решение по делу № 2-1308/2015 ~ М-1207/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                                                                 г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипова С. Ф. о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворение в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления Антипов С.Ф. указал, что 08.01.2015 был водворен в штрафной изолятор. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку нарушен порядок наложения на него дисциплинарного взыскания.

Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.01.2015 года и отменить его, а также признать незаконными все последующие наложенные наго взыскания, за тот момент когда заявитель находился в штрафном изоляторе.

Антипов С.Ф. о дне слушания дела надлежаще извещен, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность этапировать лиц, отбывающих наказание, для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам не предусматривает.

Представитель ФКУ ОУХД ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Антипова С.Ф. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, согласно положениям ст. 256 ГПК РФ, а также ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обращение в суд с соответствующим заявлением может производиться в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абзац 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзац 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Как следует из искового заявления, Антипов С.Ф. просит признать незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Судом были запрошены копии документов относительно дисциплинарного взыскания от 08.01.2015, наложенного на осужденного Антипова Н.Ф.

Судом установлено, что осужденный Антипов С.Ф. водворялся в штрафной изолятор сроком на 06 суток на основании постановления начальника ИК-<данные изъяты> от 07.01.2015. Постановление было объявлено Антипову С.Ф. - 07.01.2015, что подтверждается его подписью.

Согласно постановлению начальника ИК<данные изъяты> от 14.01.2015, осужденный Антипов С.Ф. был переведен в помещение камерного типа сроком на 14 суток, в связи с тем, что 07.01.2015, 08.01.2015, 09.01.2015 нарушил порядок отбывания наказания, установленный в штрафном изоляторе. Постановление Антипову С.Ф. объявлено 14.01.2015, что подтверждается его подписью. Освобожден Антипов С.Ф. из помещения камерного типа 28.01.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление Антипов С.Ф. направил в суд лишь 29 мая 2015 года, само исковое заявление датировано 20.05.2015, следовательно, заявитель пропустил установленный законом срок на обжалование постановления начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.01.2015 о водворении в штрафной изолятор сроком на 06 суток, а также постановление начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.01.2015 о переводе в помещение камерного типа сроком на 14 суток. Доказательств того, что начальником ИК-<данные изъяты> выносилось 08.01.2015 постановление о водворении Антипова С.Ф. в штрафной изолятор, заявителем суду не представлено, кроме того, по состоянию на 08.01.2015 Антипов С.Ф. уже находился в штрафном изоляторе.

В ходе судебного разбирательства Антипов С.Ф. не представил каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин, или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки. Отсутствие у Антипова С.Ф. достаточных юридических познаний для своевременного обращения с заявлением в соответствующий суд также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Антипова С.Ф. о признании незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-<данные изъяты> ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.01.2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не подлежат удовлетворению, поскольку срок на обращение в суд с настоящим заявлением Антиповым С.Ф. пропущен, каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока, Антиповым С.Ф. не представлено, не установлено таких обстоятельств и в предварительном судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░-25 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.