Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2020 от 03.08.2020

Дело №2-3160/2020

УИД: 24RS0002-01-2019-003758-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              21 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Боровой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 649,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 596,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000071948, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 172 800 руб., сроком на 120 месяцев, под 18,00% годовых, и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет - 3 177 руб., размер последнего платежа - 3 014,35 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» Дербенев А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боровая Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и Боровой Н.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в размере 172 800 руб. под 18 % годовых, на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на карточный счет заемщика, открытого в ОАО КБ «УБРиР», которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Из индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 12-го числа каждого календарного месяца в размере 3 177 руб. (за исключением последнего), размер последнего платежа - 3 014,35 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком Боровой Н.С. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 239 649,34 руб., из которых: 172 800 руб. – задолженность по основному долгу, 66 849,34 руб. - проценты.

Кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 кредитного договора). С указанными условиями заемщик Боровая Н.С. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к Боровой Н.С. по кредитному договору №№ от 12.10.2014 г.

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования, к истцу перешли права требования в отношении Боровой Н.С. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 649,34 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "ЭОС" известило заемщика Боровую Н.С., путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> с Боровой Н.С. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи Судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Ответчик Боровая Н.С. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика перед банком определена верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности, по кредитному договору предоставленный истцом, и признает его верным. При этом, нарушений со стороны банка положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD13881000071948 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 649,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, то с Боровой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 596,49 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Боровой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью     «ЭОС»    задолженность    по     кредитному    договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 649 рублей 34 копейки, а также судебные расходы, в размере 5 596 рублей 49 копеек, а всего 245 245 рублей 83 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.