Приговор по делу № 1-127/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-127-2015

№ 15140245

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Альтергота С.К.,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 апреля 2015 года материалы уголовного дела в отношении

Альтергота С.К., <...> судимого:

<...>

<...>

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альтергот С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. <...>, около <...> часов, Альтергот С.К. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме №<...> по <...> В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что находившаяся в доме, <...> Ф. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, Альтергот С.К. путем свободного доступа, тайно с <...> спящей Ф. похитил принадлежащее ей <...>, стоимостью <...> рублей. С похищенным Альтергот С.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный ущерб в сумме <...> рублей. Впоследствии ущерб был полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Альтергот С.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Альтергот С.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Альтергота С.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Альтерготу С.К. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альтергота С.К., суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым признать также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Альтерготу С.К. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ в качестве основного наказания, а также ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Суд считает правильным назначить Альтерготу С.К. наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимым совершено преступление в период отбывания наказания по приговору от <...> года, по которому исправительные работы были заменены наказанием в виде реального лишения свободы, то наказание должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Альтергот С.К. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях Альтергота С.К. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Альтергота С.К. рецидива преступления, наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного Альтерготом С.К., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Альтергот С.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Мера пресечения в отношении Альтергота С.К. до вступления приговора в законную силу должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альтергота С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда от <...> и окончательно к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <...>.

Меру пресечения Альтерготу С.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным Альтерготом С.К.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 28.04.2015 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_________________Л.Г. Кралинова