Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2017 ~ М-228/2017 от 15.02.2017

Дело №2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 04 апреля 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истцов Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., представитель истца Пономарева А.А. - Абизова Л.М., действующая по доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Валитовой Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бордокиной Н.Ф., Пономарёва А.А., Пономарёва М.А., Пономарёвой И.Ю. к Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.А., Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма заключенного администрацией городского поселения «<адрес>» с Константиновым М.В. недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. недействительным и применении последствия недействительности сделки,

установил:

Бордокина Н.Ф., Пономарев А.А., Пономарев М.А., Пономарева И.Ю. обратились в суд с иском к Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М., администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма заключенного администрацией городского поселения «<адрес>» с Константиновым М.В. недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании договора на приватизацию квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ им было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва И.Ю., Пономарёв М.А. в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей были выселены из данного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению суда Пономарёва И.Ю., Пономарёв М.А. были выселены, как проживающие в жилом помещение на основании договора социального найма, так как право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано не было. Учитывая, что Бордокина Н.Ф. и Пономарёв А.А. не имели регистрации и не проживали в спорной квартире, в отношении их решение о выселении судом не принималось. Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову М.В. и его членам семьи Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. Заочным решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, заключенным между администрацией <адрес> и Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., признан действительным. Таким образом, в настоящее время на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, существуют два договора передачи в собственность граждан (в порядке приватизации) и оба действительны, а также зарегистрированное в установленном порядке право собственности Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. Просят признать распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения «<адрес>» с Константиновым М.В. незаконным. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. недействительным и применить последствия недействительности сделки в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Бордокина Н.Ф., Пономарева И.Ю., представитель истца Пономарева А.А. по доверенности Абизова Л.М. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Пономарёв М.А., Пономарёв А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменном возражении исковые требования не признала, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих предполагаемых прав им стало известно с момента принятия Нерюнгринским городским судом РС (Я) решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований о признании права собственности и истребовании квартиры истцам было отказано. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении искового заявления Бордокиной Н.Ф., Пономарёва А.А., Пономарёва М.А., Пономарёвой И.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель Нерюнгринского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Валитова Г.Р. иск не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А. был заключен договор на приватизацию квартиры №, согласно которому Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономареву А.А., Пономареву М.А. было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) было удовлетворено исковое заявление ГП «<адрес>» в части выселения Пономаревой И.Ю., Пономарева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову М.В. и его членам семьи Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УГХ ГП «<адрес>» и Константиновым М.В. был заключен договор социального найма №, согласно которому Константинову М.В. и его членам семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» и Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, которым Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. было передано в долевую в равных долях собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) истцам Бордокиной Н.Ф., Пономаревой И.Ю., Пономареву А.А., Пономареву М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из владения Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М. и их выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Бордокина Н.Ф., Пономарев А.А., Пономарев М.А., Пономарева И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», Дмитриевой М.Н. о признании приватизации действительной, в котором просили признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, Бордокиной Н.Ф., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., Пономаревой И.Ю. действительной, признать договор № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным и подлежащим государственной регистрации в законном порядке.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бордокиной Н.Ф., Пономарева А.А., Пономарева М.А., Пономаревой И.Ю. к АМО «<адрес>», Дмитриевой М.Н. о признании приватизации действительной было удовлетворено частично. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Бордокиной Н.Ф., Пономаревым А.А., Пономаревым М.А., Пономаревой И.Ю., признан действительным.

Истцы просят признать незаконным распоряжение администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи, Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М. по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения «<адрес>» с Константиновым М.В., и договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность Дмитриевой М.Н. и Константиновой Д.М., применить последствия недействительности сделки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

При этом ответчиком Дмитриевой М.Н. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания сделок.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, предусматривал, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В то же время, в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение, согласно которому, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что исполнение договора социального найма началось с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а договора приватизации - с ДД.ММ.ГГГГ, десятилетний срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ в прежней редакции, не истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит применению срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года. То есть с иском о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки истцы, являющиеся стороной оспариваемых сделок, должны были обратиться в суд в течение трех лет.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в рассматриваемой ситуации истек ДД.ММ.ГГГГ, а для предъявления иска о признании недействительным договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности пропущен, а доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Бордокиной Н.Ф., Пономарёва А.А., Пономарёва М.А. Пономарёвой И.Ю. к Дмитриевой М.Н., Константиновой Д.М., Администрации муниципального образования <адрес> о признании распоряжения администрации городского поселения <адрес> о предоставлении Константинову М.В. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения незаконным, признании договора социального найма заключенного администрацией городского поселения <адрес> с Константиновым М.В. недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность Дмитриевой М.К., Константиновой Д.М. недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.