Решение от 16.04.2019 по делу № 2-2951/2019 от 12.02.2019

    Дело № 2-2951/2019    16 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Булавцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгина Александра Борисовича к Волкову Александру Сергеевичу о взыскании суммы займа и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Шалыгин А.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волкову А.С. о взыскании суммы займа по долговой расписке от 15.02.2018 в размере 440 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2018 по 07.02.2019 в размере 28 526 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования Шалыгин А.Б. указал, что Волков А.С. 15 февраля 2018 года взял у него в долг 440 000 руб. и обязался их вернуть в срок не позднее 25 марта 2018 года, о чём составлена долговая расписка, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена (л.д. 3-5).

Истец Шалыгин А.Б. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Мироновой Ю.В., которая в судебном заседании поддержала иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, кроме того, просила возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.

Ответчик Волков А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 29).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 21-22), следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия долговых обязательств Волкова А.С. перед Шалыгиным А.Б. в материалы дела представлена долговая расписка от 15.02.2018 (подлинник), из содержания которой следует, что Волков А.С. получил от Шалыгина А.Б. денежные средства в размере 440 000 руб., указанную сумму обязался вернуть до 25.03.2018 (л.д. 25).

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из объяснений Шалыгина А.Б., Волков А.С. каких-либо платежей в счёт погашения долга не произвёл, после истечения установленного срока на контакты не выходит, при этом денежные средства передавались на условиях возвратности, о чём указано в расписке.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

    Принимая во внимание тот факт, что ответчик Волков А.С. возражений на иск, как и доказательств погашения перед Шалыгиным А.Б. долга по расписке от 15.02.2018 в полном объёме или в части, не представил, свою подпись в расписке не оспорил, а природу заёмных отношений по данной расписке не опроверг, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик Волков А.С., получив от Шалыгина А.Б. заёмные денежные средства по расписке от 15.02.2018 на сумму 440 000 руб., принятые на себя обязательства по их возврату к 25.03.2018 до настоящего времени не исполнил.

    При таком положении суд приходит к выводу, что требование Шалыгина А.Б. о взыскании с Волкова А.С. суммы займа по долговой расписке от 15.02.2018 в размере 440 000 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Кроме того, Шалыгин А.Б. также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2018 по 07.02.2019 в размере 28 526 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая тот факт, что ответчик в установленный срок не возвратил заёмные денежные средства истцу, то последний вправе требовать уплаты процентов за их пользование.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 составил 7,25 %, за период с 17.09.2018 по настоящее время – 7,50 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд признаёт его правильным с точки зрения арифметических вычислений:

440 000 руб. ? 174 дня ? 7,25% ? 360 = 15 418 руб.

440 000 руб. ? 143 дня ? 7,50% ? 360 = 13 108 руб.

15 418 руб. + 13 108 руб. = 28 526 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 07.02.2019 составляют 28 526 руб., которые подлежат взысканию с Волкова А.С. в пользу Шалыгина А.Б.

Шалыгиным А.Б. также заявлено требование взыскивать с Волкова А.С. проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, если стороны договорились об этом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование Шалыгина А.Б. о взыскании с Волкова А.С. текущих процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 15.02.2018 также основано на законе, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Шалыгиным А.Б. понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 7 885 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 2), и расходы по оплате услуг представителя на сумму 45 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 415857 от 03.02.2019 к договору об оказании юридических услуг № 120 от 01.02.2019 (л.д. 11-15), то их возмещение должно быть отнесено на Волкова А.С., при этом заявленный размер на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам при степени сложности дела и объеме защищаемого права, доказательств обратного суду не представлено, а суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2018 ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2018 ░░ 07.02.2019 ░ ░░░░░░░ 28 526 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 440 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2019