Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2016 (2-3609/2015;) ~ М-3321/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-258/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Ситникова <данные изъяты> – Мусаелян <данные изъяты> действующей на основании доверенности,

представителя истца Ситникова <данные изъяты> – Ситникова <данные изъяты> действующего на основании доверенности,

рассмотрев 11 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Олега Анатольевича к Найденову Александру Евгеньевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ситников <данные изъяты> обратился в суд с данным иском, в обоснование своих требований указал, что между Ситниковым <данные изъяты> и Найденовым <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Ситников <данные изъяты> предоставил Найденову <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Арендная плата за один месяц аренды составляет <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> за каждые сутки, и выплачивается ежедневно. Арендатором ни одного платежа произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил уплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же вернуть транспортное средство. Данное требование истца не выполнено ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, просит суд взыскать с Найденова <данные изъяты> в пользу Ситникова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма пени, истребовать автомобиль марки <данные изъяты> из владения Найденова <данные изъяты> и передать его Ситникову <данные изъяты> взыскать с Найденова <данные изъяты> в пользу Ситникова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Ситников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителям по доверенности Мусаелян <данные изъяты> и Ситникову <данные изъяты>

Представители истцов исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Найденов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества их чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Ситников <данные изъяты> является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым <данные изъяты> (арендодателем) и Найденовым <данные изъяты> (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата за один месяц аренды составляет <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> за каждые сутки, и выплачивается ежедневно.

Согласно п. 4.1 Договора срок аренды автомобиля – 12 календарных месяцев.

Согласно п. 5.6. Договора в случае просрочки выплат арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 Договора по требованию Арендодателя договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз своевременно не производит уплату арендных платежей.

Найденов <данные изъяты> оплат арендных платежей не производил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчик уведомление о расторжении договора аренды, а так же требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты>л.д. 14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного транспортного средства, право собственности, в отношении которого зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено, транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Ситникова <данные изъяты> об истребовании имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требование о взыскании задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению.

При этом сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ситниковым <данные изъяты> были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг (л.д. 11-12), копией расписки в получении денежных средств (л.д. 13).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситникова <данные изъяты> к Найденову <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать Найденова <данные изъяты> передать собственнику транспортного средства Ситникову <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с Найденова <данные изъяты> в пользу Ситникова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – пеня, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.С. Шамарина