Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-44/2021 (13-665/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-959/2020

Материал № 13-65/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года                          г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Дитаровой Ю.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10.08.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дитарова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения вынесенного Елизовским районным судом Камчатского края 10.08.2020 г. по гражданскому делу по иску Коновалова Андрея Викторовича к Дитаровой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В судебном заседании Дитарова Ю.С. ходатайство о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что не могла раньше подать данное заявление, так как находилась на карантине.

Коновалов А.В. и его представитель в суде возражали против восстановления срока, поскольку ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела и должна была принять все меры к получению решения, оснований для восстановления срока нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Елизовского районного суда от 10 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Коновалова А.В. к Дитаровой Ю.С. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2020 г. (л.д. 133-136). Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 14.08.2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 141)

24.12.2020 года ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения Елизовского районного суда от 14.08.2020 года, поступившее в Елизовский районный суд 28.12.2020 г. (л.д. 167, 168).

Уважительность пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дитарова Ю.С. обосновывает тем, что не была извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 167).

Вместе с тем, как видно из материалов дела ответчик о времени и месте слушания дела извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой (л.д. 106).

Судом установлено, что Дитаровой Ю.С. своевременно 14.08.2020 г. было направлено заочное решение суда, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд два раза объявлял перерыв в судебном заседании, давая ответчику возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, но Дитарова Ю.С. в судебное заседание больше не явилась доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления суду не представила.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока ответчиком на подачу заявления об отмене заочного решения по основаниям, изложенным в ходатайстве, суд не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░