Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2018 ~ М-512/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              10 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истцов Тчанникова А.А., Тчанникова С.А., ответчика Тчанниковой Л.Г., представителя ответчика - администрации Костомукшского городского округа Трошиной В.В., действующей на основании доверенности № 4 от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Тчанникова Александра Александровича, Тчанникова Сергея Александровича к Тчанниковой Людмиле Геннадьевне, администрации Костомукшского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственностина имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Тчанников А.А. и Тчанников С.А. обратились в суд с названным иском к Тчанниковой Л.Г., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти осталось недвижимое и движимое имущество в виде нежилого дома, двух земельных участков <адрес>», лодки с мотором и снегоходом. При жизни отца на земельный участок <адрес> не было оформлено право собственности. Истцы обращались нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус предложила представить им соответствующие документы на недвижимое имущество и отчет о стоимости лодки и снегохода. В связи с тем, что указанные документы и отчет были собраны по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, то нотариус рекомендовала им обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Истцы являются наследниками первой очереди. Их мать - Тчанникова Л.Г. на наследство не претендует. Истцы фактически приняли наследство, так как в настоящее время используют земельные участки, нежилой дом, а также лодку и снегоход по своему усмотрению, несут расходы по содержанию данного имущества.

Просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1, на нежилой дом, два земельных участка в СНТ «Рябинка», лодку с мотором и снегоход и признать за ними право собственности на указанное имущество.

Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по РК, администрация Костомукшского городского округа.

В судебном заседании истцы Тчанников А.А. и Тчанников С.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Тчанникова Л.Г. с исковым заявлением согласилась, Пояснила, что не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации КГО Трошина В.В. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ «Рябинка» ФИО7 считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердила факт того, что умерший ФИО1 являлся членом СНТ «Рябинка» и в его собственности и пользовании находится нежилой дом и два земельных участка в товариществе. Никто из членов товарищества не претендует на недвижимое имущество Тчанникова А.С. Земельные участки сформированы, границы определены, споров о границах земельных участков истцов с другими членами товарищества отсутствуют.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения истцов и ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела, учитывая то обстоятельство, что все они извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. первым ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Тчанников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тчанников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, соответственно, серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и серии II-ОД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Ответчик Тчанникова Л.Г. приходится супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-ОД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № ФИО1

Из письма от 08 июня 2018 г. № 608 нотариуса нотариального округу гор. Костомукша ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Таким образом, Тчанников А.А. и Тчанников С.А. являются наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок - категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения дачного участка, общей площадью 600 м2, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала 10№», с кадастровым номером № зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нежилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», с кадастровым номером № на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № члену из состава земель СНТ «Рябинка» были изъяты земельные участки, <данные изъяты>, которые были переданы в собственность членам СНТ «Рябинка» согласно приложению для размещения дачных участков.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленный ФИО1 земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под индивидуальное дачное строительство, общей <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №», имеет кадастровый №.

Умерший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Рябинка», что подтверждается членской книжкой.

Кроме того, в судебном заседании председатель СНТ «Рябинка» ФИО7 подтвердила, что ФИО1 являлся членом товарищества, имеет два земельных участка. Межевых споров по границам земельных участков не имеется.

Из представленного судового билета следует, что умершему ФИО1 принадлежала лодка с бортовым номером № лодочным мотором, стоимостью по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ - 97000 рублей; из свидетельства о регистрации машины серии ВН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему же принадлежал снегоход «ФИО10, стоимостью 169000 рублей.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанного выше недвижимого и движимого имущества.

Фактически наследственное имущество приняли истцы, так как они живут в доме, который находится на земельном участке, обрабатывают земельные участки, несут расходы по содержанию наследственного имущества. Их мать ФИО4 на указанное имущество не претендует, о чем ею сделано заявление в судебном заседании. Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 нет.

Поскольку истцы фактически приняли наследственное имущество после смерти отца, то есть приняли меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, то в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ они могут быть признаны судомпринявшими наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 пропустили срок, установленный для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Истцы в судебном заседании не оспаривали факт пропуска срока для принятия наследства. Однако, полагали, что такой пропуск связан с уважительными причинами, поскольку они своевременно в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору по поводу принятия наследства, но в связи с отсутствием необходимых документов, им потребовался дополнительный срок для их сбора. После того. как все документы были собраны и проведена оценка движимого имущества, то срок для принятия наследства был пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания в соответствии со ст. 1155 ГК РФ признать причины пропуска истцами срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, уважительными. Ответчик ФИО4 и представитель ответчика администрации КГО не возражают против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Тчанникова А.А. и Тчанникова С.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению также исковые требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что иных наследников имущества умершего ФИО1 не имеется, то за ФИО2 и ФИО3 необходимо признать право общей долевой собственности на нежилой дом, <адрес>, земельный участок, <адрес> «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, выделив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тчанникова Александра Александровича и Тчанникова Сергея Александровича удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Тчанникова Александра Александровича и Тчанникова Сергея Александровича наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1.

Признать за Тчанниковым Александром Александровичем и Тчанниковым Сергеем Александровичем право общей долевой собственности на:

- дом, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, <адрес>;

- лодку <данные изъяты>

- снегоход <данные изъяты>, выделив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В удовлетворении искового заявления к администрации Костомукшского городского округа и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 июля 2018 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.