Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2011 ~ М-3114/2011 от 22.07.2011

дело № 2-3632/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                            29 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием истца С.В.А.

представителя ответчика А.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к А.П.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

С.В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежная сумма не возращена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа был составлен договор залога на принадлежащее ответчику и его жене А.О.В. имущество – жилой дом и земельный участок. Истцу переданы подлинные правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости. Добровольно ответчик возвратить сумму займа отказался.

       Представитель ответчика по доверенности А.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, отрицая факт передачи денежных средств ответчику.

      Третье лицо А.О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой (л.д.42-43).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому А.П.Л. занял у С.В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> евро, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. передал А.П.Л. указанную денежную сумму до подписания настоящего договора. Договор займа заключается без выплаты А.П.Л. процентов на сумму займа. Если А.П.Л. не уплатит в срок занятые деньги, то С.В.А. вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа А.П.Л. обязуется уплатить С.В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (л.д.6).

Представленный в материалы дела договор займа отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанный договор займа удостоверяет передачу ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       Из объяснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства не были переданы ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, договором займа, в котором четко указано, что денежные средства переданы А.П.Л. до подписания настоящего договора. Ответчиком указанный договор займа подписан, тем самым ответчик признал факт передачи ему денежных средств. Договор займа недействительным не признавался.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленный А.П.Л. и его супругой А.О.В., с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Истцу также были переданы подлинники правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости - договоры купли-продажи земельного участка с жилым домом, кадастровый паспорт земельного участка. Подлинные документы обозревались в судебном заседании.

Таким образом, представленными документами установлен факт получения денежных средств ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно ст.811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила <данные изъяты> рублей: сумма долга * ставка рефинансирования банка / 360 * количество дней просрочки (<данные изъяты> * 8,25%/360 * 470). Расчет, представленный истцом, не противоречит законодательству и принимается судом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору займа были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств не исполнены. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих возражений о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4-5), и расходов по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рулей (квитанция л.д.12).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск С.В.А. к А.П.Л. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.П.Л. в пользу С.В.А. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: