Постановление по делу № 4/1-236/2017 от 16.01.2017

Материал № 4/1-236/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 17 февраля 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гуреева А.Н.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Шипулина <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулин Е.А. осужден 29.10.2012 г. Соликамским городским судом Пермского края по ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока 29.10.2012 г., конец срока 28.08.2018 г.

Осужденный Шипулин Е.А. просил рассмотреть поданное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в свое отсутствие.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный имеет 15 взысканий, которые не сняты и не погашены, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, так как за весь период отбывания наказания имеет 15 не снятых и не погашенных взысканий, поведение крайне нестабильное, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Осужденный Шипулин Е.А. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 15 не снятых и не погашенных взысканий, что свидетельствует о его крайне нестабильном поведении – все изложенное свидетельствует о том, что у осужденного не сформировалась стабильная положительная динамика к исправлению, у него не наступили стойкие положительные изменения его личности.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шипулина <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов