Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3415/2019 от 06.05.2019

Судья Фадеев И.А. Дело №22-3415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 мая 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Швец Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

возвращено прокурору г. Балашиха для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ПОДСУДИМЫЙ в виде подписки о невыезде отменена.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, выступления подсудимого ПОДСУДИМЫЙ и его защитника Белеко А.Ю., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением Балашихинского городского суда от 29 марта 2019 года данное уголовное дело возвращено прокурору г. Балашиха для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Балашихинского городского прокурора Захаров А.В. просит постановление суда отменить, а уголовное дело в отношении ПОДСУДИМЫЙ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в связи с отсутствием оснований для возвращения дела прокурору и каких-либо препятствий рассмотрения по существу данного уголовного дела судом. Указывает, что выводы суда о том, что процессуальные действия выполнены, а обвинительное заключение по делу составлено следователем за пределами срока предварительного следствия, являются необоснованными и не основаны на законе, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В возражениях подсудимый ПОДСУДИМЫЙ просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда -без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в том числе руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации до 07 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

До истечения указанного срока, то есть <данные изъяты>, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.208 УПК РФ.

Указанное решение <данные изъяты> руководителем следственного органа отменено как необоснованное, в тот же день предварительное следствие возобновлено в рамках ранее установленного срока.

Согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия, кроме прочего, не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным уголовно- процессуальным законодательством.

В части 6 ст.162 УПК РФ законом предусмотрено право руководителя следственного органа на установление срока дополнительного расследования в пределах одного месяца.

В данном случае, заместитель руководителя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Копылов А.Н., в производстве которого находилось уголовное дело, обоснованно не воспользовался данным правом, поскольку ранее установленный срок следствия по делу не истек, предварительное следствие продолжено в его рамках.

По результатам расследования уголовное дело с обвинительным заключением направлено для согласования руководителю следственного органа, <данные изъяты> уголовное дело возвращено для дополнительного расследования с установлением срока в 1 месяц для устранения выявленных нарушений. В тот же день уголовное дело принято следователем к производству.

В ходе дополнительного расследования <данные изъяты>, то есть до истечения срока, установленного в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ, предварительное следствие было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Указанное решение отменено руководителем следственного органа <данные изъяты> как незаконное, предварительное следствие в тот же день возобновлено в рамках ранее установленного срока, как и предусмотрено ч.6 ст.162 УПК РФ.

<данные изъяты> по результатам дополнительного расследования уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, то есть до истечения срока предварительного следствия.

Таким образом, нарушений требований уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было. Решение руководителя следственного органа о возобновлении производства по приостановленному уголовному делу не противоречит требованиям закона.

        При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 марта 2019 года в отношении ПОДСУДИМЫЙ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья:          З.А. Иванова