Решение по делу № 2-1826/2016 от 27.09.2016

2-1826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре             Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.С., А.В., В.В,, О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (далее Банк) обратился в суд с иском к М.С., А.В., В.В, и О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 896 222,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 23 681,11 руб. Также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 2 561 064 руб..

Требования мотивирует тем, что 07.02.2012 М.С., А.В., В.В, и О,В. (далее заёмщики) по целевому договору № от 07.02.2012 был выдан кредит в размере 1 975 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщики обязались погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 26 860,23 руб., начиная с марта 2012 года. Заемщиками приобретен объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, на которое установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Данное жилое помещение находится в залоге у банка. Заемщики допускают нарушения условий договора, не надлежаще исполняют свои обязательства, в связи с чем имеют общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на 15.09.2016 в размере 1 896 222,35 руб., из них: основной долг – 1 700 124,93 руб.; проценты – 181 097,42 руб.; пеня – 15 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики М.С., А.В., В.В, и О,В. в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Ответчикам М.С., А.В., В.В, и О,В. направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, повестки в судебное заседание. Таким образом, ответчикам предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако они в судебное заседание не явились.

Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от них в суд не поступало.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они не воспользовалась по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчики не воспользовались своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от 07.02.2012 следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заемщикам М.С., А.В., В.В, и О,В. действительно был выдан кредит на приобретение готового жилья в размере 1 975 000 руб. под 13,35% годовых, сроком на 156 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 860,23 руб.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, то есть для приобретения жилого недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 200 000 руб.

На указанное жилое помещение было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается соответствующей отметкой в свидетельстве о государственной регистрации права серия <адрес> от 10.02.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними оформлена запись №.

Подпунктом 4.4.1 условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3.4. договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/ по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 07.02.2012 ответчики обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита внесен 11.11.2015.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору № от 07.02.2012 задолженности на 15.09.2016, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 1 896 222,35 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 1 700 124,93 руб., проценты – 181 097,42 руб., пеня – 15 000 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную стоимость, для реализации указанного предмета залога исходя из Отчета представленной оценки в размере 2 561 064 руб.

Согласно отчету № ОС 1631.7 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО «РИОиУН», рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, составляет 2 561 064 руб., следовательно, залоговая стоимость данного имущества должна быть определена в размере 2 048 851,20 руб..

Учитывая, что ответчики М.С., А.В., В.В, и О,В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> размере 2 048 851,20 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 05.09.2016, подтверждающее уплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 23 681,11 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке в размере 23 681,11 руб.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменена организационно-правовая форма на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с М.С., А.В., О,В. и В.В, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012 в размере 1 896 222 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 23 681 руб. 11 коп., всего 1 919 903 руб. 46 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № от 07.02.2012 на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности М.С. и А.В..

Установить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> размере 2 048 851 руб. 20 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          К.М.Жуков