Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 (2-2330/2018;) ~ М-1978/2018 от 14.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мироновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мироновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Любителевой А.А., по тем основаниям, что 26.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Любителевой А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 12157,08 рублей под 45% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Согласно ответа нотариуса, наследником, принявшим наследство после смерти Любителевой А.А. является ее тетя – Миронова Т.Н.. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Мироновой Т.Н. задолженность наследодателя в размере 32402 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1172,09 руб..

Представитель истца в судебное заседании не явился, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 26.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Любителевой А.А. был заключен кредитный договор № 302381982 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 12157,08 руб. под 45 % годовых, сроком на 24 месяца. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Из материалов дела также следует, что 26.03.2014 Любителева А.А. была присоединена к программе добровольной страховой защиты заемщиков от несчастных случаев, по страховым рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении Застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по страховому риску является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, после полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору – сам заемщик, а в случае смерти заемщика – его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Любителева А.А. умерла, что подтверждается справкой о смерти №, причина смерти обильная кровопотеря, множественные раны грудной клетки, множественные травмы органов грудной клетки, нападение с применением острого предмета в доме.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Любителевой А.А. является ее тетя - Миронова Т.Н. стоимость перешедшего к ней имущества составляет 321065 руб. 63 коп..

Учитывая, что ответчик Миронова Т.Н. как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 32402,84 руб. (просроченная ссуда 6135,97 руб. + просроченные проценты 2023,95 руб. + штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17669 руб. 18 коп. + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6573,74 руб.). Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно предоставленного ответа с ПАО «Совкомбанк» следует, что страховая выплата по договору страхования не производилась, так как существует определенный регламент по работе со страховыми случаями. Родственники Любителевой А.А. в адрес банка не обращались по состоянию на 30.04.2019 года, свидетельство о смерти не предоставляли, страховой случай заявлен не был.

При разрешении настоящего спора требований к страховой компании не заявлялось, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принял решения в пределах заявленных требований, что не лишает права наследника застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора путем заявления самостоятельного иска.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 1172,09 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мироновой Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 32402 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1172 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года