Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1374/2011 ~ М-227/2011 от 18.01.2011

Гражданское дело № 2-1374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2011 по иску Даниловой ФИО1 к ООО «Русь С» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на оказание услуг в приобретении. В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает услуги по поиску жилого помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого помещения между продавцом( собственником, собственниками) указанного помещения и лицом( лицами), названным( названными) Заказчиком.(п.1.1 Договора). В п.1.2. Договора указана характеристика объекта: <адрес> п площадь №. Согласно п.1.3 Договора стоимость объекта определена в сумме 1 002800 рублей. В соответствии с п.2.3. Исполнитель обязан в соответствии с законодательством РФ организовать сбор провести экспертизу представленных документов для проведения сделки. Согласно п.4.1. Договора и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачено <данные изъяты> рублей за оказание услуг. В случае невозможности осуществить сделку купли-продажи по причинам отказа продавца от сделки купли-продажи исполнитель возвращает Заказчику внесенный аванс(абз.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ года при участии ответчика истцом был заключен Предварительный договора №Т№ с ООО «Диамант плюс» о заключении в будущем Договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу : район <адрес> в городе Тюмени, с долей в виде квартиры : <адрес> площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>. Согласно п.6 Предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должен был заключен Основной договор. В июне 2009 года от ООО «Диамант плюс» поступило письмо о невозможности исполнения Предварительного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении выбранного Объекта. Более того, как следует из пояснений представителей ООО «Диамант плюс», на момент заключения Предварительного договора №№ от <данные изъяты> года оно вообще не имело никаких прав на Объект. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по Договору № на оказание услуг в приобретении.ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ни деньги, ни ответ на требование не получены истцом. В связи с тяжелыми переживаниями, вызванными утратой жилья и значительной суммы денежных средств у истца ухудшилось состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ года у нее выявили сахарный диабет.

Просит суд: взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца Грехов ФИО2., Иванникова ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что свои обязательства по договору на оказание услуг в приобретении он выполнил.

Представитель истца Прокопьев ФИО4. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик свои обязательства по договору об оказании услуг в приобретении выполнил качественно и в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ на оказание услуг в приобретении./далее Договор/

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель оказывает услуги по поиску жилого помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого помещения между продавцом( собственником, собственниками) указанного помещения и лицом( лицами), названным( названными) Заказчиком.

В п.1.2. Договора указана характеристика объекта: <данные изъяты> площадь <данные изъяты>

Согласно п.1.3 Договора стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.3. Исполнитель обязан в соответствии с законодательством РФ организовать сбор и провести экспертизу представленных документов для проведения сделки.

Согласно п.4.1. Договора и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачено <данные изъяты> рублей за оказание услуг. В случае невозможности осуществить сделку купли-продажи по причинам отказа продавца от сделки купли-продажи исполнитель возвращает Заказчику внесенный аванс(абз.3 Соглашения от 25.12.2008 года).

В результате исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подобран объект, вследствие чего между ООО»Диамант Плюс» и истцом был заключен Предварительный договора №№. Согласно п.1.1. указанного договора «стороны» исходят из того, что их интересам соответствует заключение в будущем Договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу : <данные изъяты>, с долей в виде квартиры : <данные изъяты> п площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>

Согласно п.6 Предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года должен был заключен Основной договор.

В июне 2009 года от ООО «Диамант плюс» в адрес истца поступило письмо о невозможности исполнения Предварительного договора №Т№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении выбранного Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за оказание услуг денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

           Свидетель Толстых ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Даниловой ФИО1. она ездила в агентство «Русь-С», где Данилова заключила договор и соглашение и передала <данные изъяты> рублей за оказание услуг в покупке квартиры. Затем они проехали в Диамант-Плюс, Данилова оплатила деньги за квартиру. Агент не смотрел документы Диамант -Плюс, не разъяснял, что сделка опасна, пункты договора не пояснял, сказал, что все документы изучены. В марте 2010 года она вместе с Даниловой ходила ООО «Русь-С», где она оставила требование о возврате выплаченных <данные изъяты> рублей, так как до настоящего времени она квартиру не приобрела.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о том, что ООО «Диамант- Плюс», на момент заключения предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года имело право на заключение указанных сделок. Основной договор, в срок, установленный предварительным договором, с Даниловой ФИО1 не заключен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы(оказанной услуги).

          Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ответчик, оказывая услуги по продаже объекта недвижимости, нарушил обязательства, предусмотренные п.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ года о, том, что исполнитель оказывает услуги по поиску жилого помещения и содействует заключению договора купли -продажи жилого помещения между продавцом( собственником) указанного помещения и заказчиком(истцом), а также обязательства, предусмотренные п.2.3 Договора по организации сбора и проведению экспертизы представленных документов для проведения сделки.

          С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве вознаграждения за услугу суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.           

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит верным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., который составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% цены оказания услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению, но при этом суд исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из цены договора, длительности просрочки, принципа разумности и справедливости, и взыскать её в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 395, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 56-57, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Русь-С» в пользу Даниловой ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Русь-С» в доход государства расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                 Федеральный судья                                                     Буторина Л.Б.

                    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011 года.