Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2018 ~ М-28/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Штир А.В.,

истца Бобылева Р.И.,

ответчика Воробьеву М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Р.И. к Воробьеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев Р.И. обратился в суд с иском к Воробьеву М.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.***** ответчиком Воробьевым М.С. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ. В результате данного преступления был нанесен материальный и моральный ущерб. В соответствии с приговором Нижнетагильского гарнизонного суда от **.**.***** Воробьев М.С. привлечен к уголовной ответственности по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ. В результате преступных действий ответчика причинен вред его неимущественным правам, в том числе на жизнь и здоровье, которые являются естественными правами человека и посягательство, на которые не допустимо. В результате таких действий он испытал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, а также испытывал глубочайшее оскорбление его как личности.

В судебном заседании истец Бобылев Р.И. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в момент, когда ответчик его избивал, он его назвал закладчиком и наркоманом, что истец считает оскорблением. Он был сильно напуган, так как не знал ответчика и не ожидал такого поведения от него. Особенно испугался в момент последнего удара, который ответчик нанес ему в область виска, из-за чего у него была гематома с правой стороны в области виска. В настоящее время каких-либо последствий для здоровья у него не наступило.

Ответчик Воробьев М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не представлено медицинских документов. Факт нанесения истцу побоев не оспаривал. Сумму компенсации считает завышенной. В настоящее время не работает, проживает с родителями, имущества в собственности не имеет.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от **.**.***** Воробьев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года со штрафом в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву М.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком3 года.

Указанным приговором установлено, что **.**.***** в 1 часу у Воробьева М.С., находящегося в основном отпуске по месту своего жительства в ***, возник умысел на открытое хищение имущества у гражданина Бобылева Р.И. Желая незаконно обогатиться и действуя из корыстной заинтересованности, при этом осознавая преступный характер своих действий, Воробьев, возле первого подъезда *** в ***, будучи пьяным скрытно подошел со спины к Бобылеву и нанес тому один сильный удар правой ногой по ногам потерпевшего. В результате полученного удара Бобылев Р.И. упал на асфальт, после чего подсудимый нанес потерпевшему еще множество ударов ногами по его ногам, левому плечу и голове, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, Воробьев сорвал с плеча Бобылева сумку с документами, ключами и деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Завладев имуществом, подсудимый скрылся с места происшествия и после распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно попытавшись продать сумку, Воробьев, в последующем выбросил ее на улице со всем содержимым. В результате примененного насилия со стороны подсудимого потерпевшему Бобылеву Р.И. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в области левого виска и глаза, моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании указанного приговора судом установлено, что Воробьев М.С. нанес Бобылеву Р.И. один сильный удар правой ногой по ногам, в результате которого последний упал на асфальт, после чего нанес Бобылеву Р.И. еще множество ударов ногами по его ногам, левому плечу и голове.

Суд полагает, что истец Бобылев Р.И. в связи с совершенными в отношении него преступными действиями, а именно нанесением ударов по различным частям тела, в результате которых ему причинены телесные повреждения в виде гематомы в области левого виска и глаза, испытывал физические или нравственные страдания.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которому ответчиком в результате преступления были причинены физические страдания, указанные в решении выше. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения преступления Бобылев Р.И. испытал страх, болевые ощущения, в настоящее время каких-либо последствий от действий ответчика у истца не наступило.

также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, находится на иждивении родителей, недвижимого имущества и авто- мототранспортных средств в собственности не имеет.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика Воробьева М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылева Р.И. к Воробьеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева М.С. в пользу Бобылева Р.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Воробьева М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш