Решение по делу № 21-261/2015 от 19.06.2015

Судья Петрова С.А. №21-261/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Михайловского А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 апреля 2015 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловского А.С.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 апреля 2015 г. Михайловский А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Михайловского А.С. на постановление сотрудника полиции решением судьи Сегежского городского суда РК от 18 мая 2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Михайловский А.С., в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение по мотивам отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля (...), нарушившего требования пп.10.1, 10.3, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно чч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из требований пп.1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 апреля 2015 г. Михайловский А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) на (...) км автомобильной дороги (.....) при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) с прицепом (...) (государственный регистрационный знак (...)) Михайловский А.С. в нарушение пп.1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу обгоняющему его автомобилю (...) (государственный регистрационный знак (...)), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Так как при вынесении сотрудником полиции постановления факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание Михайловский А.С. не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Поскольку выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о наличии вины Михайловского А.С. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы Михайловского А.С. об отсутствии его вины в совершении правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи служить не могут.

Доводы жалобы Михайловского А.С. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Правил дорожного движения РФ со стороны водителя транспортного средства (...), объективной стороны состава вменяемого ему правонарушения не опровергают. Согласно предусмотренным КоАП РФ положениям постановление по делу об административном правонарушении выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется, содержать не может, поскольку это означает выход за пределы установленного ст.26.11 КоАП РФ предмета доказывания по такому делу.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Михайловского А.С. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 25 апреля 2015 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловского А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова