Постановление по делу № 1-205/2018 от 05.07.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

11 июля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

обвиняемого – ФИО2,

следователя - ФИО6,

защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что противоправные действия ФИО2 не повлекли за собой каких-либо тяжелых последствий. Моральный вред, причиненный его действиями, перед потерпевшим заглажен, имеет постоянное место жительства в связи с чем, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержал ходатайство по изложенным в ходатайстве основаниям.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Защитник ФИО7 и обвиняемый ФИО2 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа, исходя из данных о личности обвиняемого, наличие у него ребенка, с назначением судебного штрафа на усмотрение суда.

ФИО2 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб полностью устранен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 подозревается в принуждении свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенной с угрозой убийством.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО2 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, то есть в незаконной организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженную с извлечением дохода в крупной размере, совершенную организованной группой по уголовному делу №.

Предварительным следствием установлено, что, в неустановленный следствием период времени ФИО2 стало известно о том, что ранее знакомый ему ФИО1 является свидетелем по уголовному делу и дает показания, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. В этот момент у ФИО2 во избежание привлечения к уголовной ответственности возник преступный умысел, направленный на принуждение ФИО1 к уклонению от дачи показаний в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 15 минут ФИО2, находясь около ТЦ «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ФИО1 В этот момент ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, заведомо зная, что ФИО1 имеет статус свидетеля по уголовному делу, и что показания последнего изобличают его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и могут повлечь привлечение его к уголовной ответственности, подошел к ФИО1 и умышленно, осознавая, что оказывает противоправное воздействие на волю участника уголовного процесса, из личной заинтересованности, заключающейся в стремлении изменить доказательства по уголовному делу в свою пользу, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, требуя последнего уклониться от дачи показаний в судебном заседании, изобличающих ФИО2 в совершении преступления. Высказанные ФИО2 угрозы ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в отношении ФИО2

Данные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, жент, имеет на иждивении ребенка, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, вред, причиненный его действиями перед потерпевшим заглажен, что подтверждается заявлениям от потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, – прекратить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие на иждивении ребенка, а также возможность получения ФИО2 находящимся в трудоспособном возрасте материального дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления взаконнуюсилу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья