Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4258/2017 ~ М-3110/2017 от 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4258/ 2017

по иску Шестковой ФИО к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец Шестакова ФИО. обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило от ФИО в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец обращалась к ответчику с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказался это сделать.

Истец Шестакова ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Соломонов ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные средства ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шестаковой ФИО и ответчиком <данные изъяты> был заключен договора займа, в соответствии с которым истец обязалась передать на условиях договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суду не были представлены доказательства, что Шестакова ФИО исполнила взятые на себя обязательства, передала <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. Судом не принимается во внимание предоставленная судом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на указанной расписке отсутствует печать <данные изъяты>»», иных доказательств передачи денежных средств суду не представлено.

Суду также не были предоставлены доказательства наличия у займодавца Шестаковой ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>.

Не подтверждается данное обстоятельство представленной выпиской по счету Шестаковой ФИО по банковской карте. Из указанной выписки следует, что счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, последней операцией по счету было снятие наличными денежных средств в размере <данные изъяты>.

Также суду не были предоставлены доказательства того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет <данные изъяты>».

Таким образом, судом установлен факт безденежности договора займа, заключенного между Шестаковой ФИО и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть сделка является мнимой.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11, 812 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Шестковой ФИО к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2017 года