Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27021/2016 от 23.09.2016

Судья: Захарова Л.Н. дело № 33- 27021/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной Л.И.,

при секретареАлехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Демина В.И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к Демину В. И., Деминой Н. С., ДА.ой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представиетля Демина В.И. Ковисовой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квартал» обратился в суд с иском к Демину В. И., Деминой Н. С., ДА.ой А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с обременем его обслуживания и содержания. Истец является управляющей организацией по многоквартирному дому <данные изъяты>, осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.

Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилой площади и оказанных коммунальных услуг.

По состоянию на 01.05.2016г. задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 195 953руб.62коп., ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги не внесена.

Истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность 195 953 руб. 62 коп. с ответчиков солидарно, а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5117 руб. 07 коп. и расходы пот оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.2,3).

Представитель истца по доверенности Литонинская О.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики Демина Н.С., ДА.а А.В., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили.

Представитель ответчика Демина В.И. по доверенности Ковисова О.И. в суд явилась. Против иска возражала. Обстоятельства дела не оспаривала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Квартал» к Демину В.И., Деминой Н.С., ДА.ой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен.

С решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Демин В.И. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, ответчики Демин В.И., Демина Н.С., ДА.а А.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с бременем его обслуживания и содержания, зарегистрированы в нем. Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. По состоянию на 01.05.2016г. общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 195953 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции согласился с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства. Ответчиками не оспорен.

До настоящего времени задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных и иных услуг не оплачена.

Ответчики в судебное заседание, контрдоказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67, ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности в размере принадлежащей доли. Между тем, проживающие в квартире лица и собственники квартиры, вносили частично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квитанций об оплате ответчики в ходе судебного слушания в суде первой инстанции не представили. При этом сумма оплаты подлежащая внесению за жилое помещение (капитальный ремонт, содержание общего имущества, отопление) меньше суммы, которая была оплачена проживающими в жилом помещении и собственниками. В связи с чем судебная коллегия лишена возможности определить размер задолженности каждого собственника по оплате за содержание принадлежащего им помещения и общего имущества. В связи с этим, задолженность подлежит взысканию с проживающих в квартире лиц солидарно.

При этом судебная коллегия учитывает, что проживающие в квартире лица и собственники квартиры имеют возможность в случае возникновения споров по оплате в ином судебном процессе.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежала взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 5117 руб. 07 коп. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб. – с учетом объема оказанных услуг.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: