Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2014 от 30.01.2014

Российской Федерации

17 февраля 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

с участием адвоката: Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.В. к Ильину В.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Семенов Н.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Ильина В.А. в свою пользу в счет возврата долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Указанный договор займа оформлен соответствующей распиской о получении денежных средств. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцом ответчику в дату выдачи расписки. Срок возврата займа сторонами установлен до <дата> До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа с последнего подлежит взысканию общая сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи искового заявления действует процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, согласно расчету: период просрочки <данные изъяты> (сумма процентов за пользование денежными средствами за один год). <данные изъяты> (сумма процентов за пользование денежными средствами за один день). <данные изъяты> (сумма процентов за пользование денежными средствами за период просрочки возврата займа – <данные изъяты>).

Истец Семенов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Ломакина И.С. (доверенность л.д.14).

Представитель истца Семенова Н.В. по доверенности Ломакина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик Ильин В.А. в судебном заседании иск не признал. Показал, что <дата> для строительства дома взял в долг у Я. <данные изъяты>, о чем написал расписку. Семенов Н.В. был поручителем. Долг обязался отдать через 3 месяца, но не смог, в связи с чем возник конфликт. Он собрал деньги и договорился о встрече с Я. и Семеновым Н.В. На встречу его отвез Г. Он отдал Я. долг, о чем тот написал расписку, что претензий не имеет. Потом ему позвонил Семенов Н.В. и сказал, что он ему должен отдать деньги, так как последний возвратил за него долг Я. Истец угрожал ему увольнением со службы, что напишет заявление о мошенничестве с его стороны, в связи с чем он вынужден был написать расписку о долге Семенову Н.В. Расписку написал под давлением. Деньги Семенов Н.В. ему не передавал. На тот момент ответчик служил в ФСБ и реально воспринимал угрозу истца. Семенов Н.В. и Я. с ним вместе не работали. Уволился ответчик со службы в 2009 году по собственному желанию.

Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката Зотова А.В., свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семенова Н.В. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Семенов Н.В. <дата> передал в долг по расписке Ильину В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ильин В.А. обязался возвратить денежные средства в срок до <дата> (л.д. 6, 61).

Из представленных ответчиком расписок следует, что Я. <дата> принял у Семенова Н.В. деньги в размере <данные изъяты> в счет долговых обязательств за Ильиным В.А. передо мной Я., <дата> Я. принял у Семенова Н.В. деньги в размере <данные изъяты> в счет долговых обязательств за Ильиным В.А. передо мной Я. (л.д.59). Из расписки от <дата> следует, что Я. принял от Ильина В.А. деньги в размере <данные изъяты> в счет погашения долговых обязательств, долг погашен полностью (л.д.60).

Из показаний свидетеля Г. следует, что года 4-5 назад довозил ответчика в г. Москву. У ответчика с собой были деньги. Ильин В.А. выходил из машины, вернулся с распиской, ему кто-то звонил по телефону. По - поводу передачи денег, с кем встречался ответчик, пояснить не может.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской от <дата>, написание которой ответчик не оспорил.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке от <дата> не получал, расписку написал под давлением со стороны истца.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оснований для вывода о незаключенности договора займа (п.2 ст. 807 ГК РФ) по настоящему делу не установлено.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику не передавались, Ильиным В.А. не представлено и в материалах дела не имеется.

Сумма, указанная в договоре займа зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа.

Не усматривается по делу и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа в действительности заключен не был.

Представленные ответчиком расписки между Я. и Семеновым Н.В. (л.д.59), а так же расписка о возврате долга Я. (л.д.60), не могут являться доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между Семеновым Н.В. и Ильиным В.А., поскольку подтверждают денежные обязательства между Я. и Ильиным В.А.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением истца. Письменными доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждены. Не представлены ответчиком доказательства того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения договора займа.

За защитой своих нарушенных прав ответчик не обращался, а указал, что деньги в сумме <данные изъяты> не получал, вынужден был написать расписку под давлением только после того, как истец обратился в суд с иском о взыскании долга. Так же несостоятельны доводы ответчика о том, что написал расписку, опасаясь увольнения со службы. Как указал ответчик, истец вместе с ним не работал, не являлся его руководителем. Из объяснений ответчика следует, что уволился со службы <дата> по собственному желанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля Г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства в подтверждении безденежности договора займа.

Доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком под давлением истца, не представлено.

Показания свидетеля Г. данные обстоятельства, при рассмотрении дела, не подтвердили. Из показаний свидетеля следует, что по - поводу передачи денег, кому передавались деньги ответчиком, пояснить не может.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> подтвержден представленной распиской. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, производя их расчет с <дата> по <дата> года.

Суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на положении ст. 395 ГК РФ, арифметически верен.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Семенова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Ильина В.А. в пользу Семенова Н.В. в счет возврата долга <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус