Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2013 ~ М-843/2013 от 22.04.2013

дело № 2-995/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

28 мая 2013 года                                                  г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

с участием истцов Сидорова А.Н., Сидорова С.Н., представителя истца - адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.Н., Сидорова С.Н. к администрации г. Орска о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Сидоров А.Н., Сидоров С.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Орска о включении имущества в состав наследства. В обоснование иска указали, что их ФИО1 принадлежал жилой дом <адрес> на основании дубликата договора № бессрочного пользования от 09.12.1958 г. 04.07.1984 года решением Октябрьского районного суда г. Орска дом был разделен в идеальных долях и признано право собственности за Сидоровым Н.В. на <данные изъяты> доли дома, а за <данные изъяты> истцов ФИО2. на <данные изъяты> доли дома. 17.06.1994 года ФИО2. выплатила ФИО1 стоимость его доли через суд Октябрьского района г. Орска в размере <данные изъяты>, о чем имеется справка и квитанция. <данные изъяты> деньги получил. 14.02.1995 года <данные изъяты> истцов - ФИО1 умер, <данные изъяты> истцов - ФИО2 не успела зарегистрировать своё право собственности на весь дом в Бюро технической инвентаризации г. Орска.

С 1994 года по день смерти ФИО2 13.08.2012 г. она пользовалась и владела всем домом, платила налоги и коммунальные платежи за весь дом, что подтверждается квитанциями об оплате, производила ремонт всего помещения. При жизни ФИО2 не оформила право собственности на <данные изъяты> доли дома по независящим от неё обстоятельствам, таким образом <данные изъяты> доли дома являются имуществом Сидоровой В.П. и подлежат включению в состав наследственной массы после её смерти. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

После смерти Сидорова Н.В. было заведено наследственной дело № и выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кондрашовой Н.В., <данные изъяты>, по которому она получила денежный вклад ФИО1 Указывают, что право собственности матери истцов ФИО2 на весь дом <адрес> в г. Орске с 1994 года никто и никогда не ставил под сомнение.

Просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

Истцы Сидоров А.Н., Сидоров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель истца Резинин И.Е. поддержал позицию своих доверителей.

Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, допускает возможность удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо Кондрашова Н.В. <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации г. Орска Оренбургской области 07.02.2012 г.

Заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом.

Согласно сообщению Орского филиала ГУП, домовладение по <адрес> числится за ФИО2/<данные изъяты> и за ФИО1 <данные изъяты> доли на основании договора № безвозмездного пользования от 09.12.1958 г., решения суда от 04.07.1984 года.

По договору № от 09.12.1958 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности Сидорову Н.В. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком <адрес> для возведения жилого одноэтажного дома.

Дом по <адрес> построен в 1960 г. и введен в эксплуатацию в 1963 г., что следует из кадастрового паспорта здания и технического паспорта на жилой дом.

Как следует из решения Октябрьского нарсуда г. Орска от 04.07.1984 г. <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1., заключенный в 1958 г., расторгнут 20.05.1976г., что подтверждается свидетельством от 13.07.1976 г. №.

ФИО1 <данные изъяты>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> Кондрашова Н.В., ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в банке. Сведений о других наследниках и имуществе не имеется.

ФИО2 <данные изъяты>. Согласно справке нотариуса от 17.05.2013г., за принятием наследства обратились Сидоров С.Н. и Сидоров А.Н. -<данные изъяты> ФИО2. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому на недополученную пенсию, на денежные вклады в банке и на <адрес>.

Решением Октябрьского нарсуда от 04.07.1984 г. о разделе домовладения и вселении, отказано ФИО1 во вселение в спорный дом. Произведен раздел домовладения <адрес> в идеальных долях и признано за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли дома, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли дома. Решение суда вступило в законную силу 15.07.1984г.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, отсутствуют. Единственным доказательством этого права является справка, выданная Октябрьским нарсудом г. Орска от 17.06.1994 г. № о выплате 15.06.1994г. ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

С момента выселения ФИО1 из дома и до своей смерти он не заявлял о правах на недвижимое имущество, в отношении которого заявлен спор, не владел и не пользовался им, не нес бремя содержания, не истребовал из чужого владения, 15.07.1994г. получил денежную компенсацию своей <данные изъяты> доли дома, что свидетельствует об отказе от прав на имущество.

Сидорова В.П. 15.06.1994г. фактически вступив во владение имуществом в виде <данные изъяты> доли жилого дома, право собственности на него не оформляла, продолжая пользоваться целым домом, проживала в жилом доме и несла бремя расходов по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с 1994 по 2012г. ФИО2 владела целым жилым домом, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на <данные изъяты> доли данного дома, что свидетельствует о добросовестности владения.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владела этим имуществом в течение 18 лет.

Статья ст.1112 ГК РФ предусматривает, что принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 являются <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> ФИО2 при жизни от своего права не отказалась, а регистрация её права собственности не была произведена по независящим от неё причинам. Завещание наследодателем не составлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидорова А.Н, Сидорова С.Н. к администрации г. Орска о включении имущества в состав наследства - удовлетворить.

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом № <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Сидоровой ФИО2, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года