Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6076/2019 от 28.08.2019

Судья Коблев С.А. Дело №22-6076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2019года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

судей Куриленко И.А. и Конофьевой В.М.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Исканина Э.А.

осужденного Назаренко В.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назаренко В.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019года, которым

Назаренко Василий Владимирович, 06.12.1989года рождения, уроженец с.Семеновка Знаменского района Омской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Омск, ул.Пикетная,7, имеющий средне образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимостей не имеющий,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29.07.2019года. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.06.2019года по 28.07.2019года, а также с 29.07.2019года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С Назаренко В.В. в пользу Х.Н.З.У.У. взыскана компенсация морального вреда в размере 300.000рублей и судебные издержки в размере 35.000рублей.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Назаренко В.В. и адвоката Аксенову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Исканина Э.А, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Назаренко В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Назаренко В.В. совершено 07.06.2019года в ст.Тамань Темрюкского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Назаренко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Назаренко В.В. выражает несогласие с приговором суда, указав, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно суровое наказание. Так, он ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которые суд, по его мнению, учёл не в полной мере. Просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного адвокат Ковалева Г.С, действующая в интересах потерпевшего Х.Н.З.У., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по изложенным в жалобе доводам. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Назаренко В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, в присутствии защитника, явкой с повинной, показаниями потерпевшего Х.Н.З.-У, свидетелей Д.С.В. и У.Э.А,, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Назаренко В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий Назаренко В.В. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Назаренко В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, наказание осужденному Назаренко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у судебной коллегии оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, либо с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному Назаренко В.В. обоснованно судом определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Назаренко В.В. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у Назаренко В.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №113 Куйбышевского района г.Омска от 26.12.2016года, которая на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, была погашена в установленном Законом порядке в соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁸, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019года в отношении Назаренко Василия Владимировича оставить без изменения, исключив из вводной части приговора указание о наличии у Назаренко В.В. судимости на основании приговора мирового судьи судебного участка №113 Куйбышевского района г.Омска от 26.12.2016года; апелляционную жалобу осужденного Назаренко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи