Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2021 ~ М-36/2021 от 11.01.2021

дело №2-753/21

24RS0016-01-2019-000036-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       07 апреля 2021 года                                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

    с участием представителя истца Боровиковой О.Н., действующей на основании доверенности 24 АА 4200695 от 23.12.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после посещения мастер-класса по демонстрации массажного оборудования, приобрела у ответчика вибромассажную накидку <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № (карта 10785) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью, с учетом скидки, 169 000 рублей. В счет оплаты товара истец перечислила ответчику 6 000 рублей. Оставшаяся сумма была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №, заключенного между истцом и ПАО МТС Банк на сумму 166 500 рублей, на срок 1095 дней, под 16%. Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчику за товар составила 172 500 рублей. Истец полагает, что в момент заключения договора ответчик ввел её в заблуждение, не дал возможность получить всю необходимую информацию о товаре. Истец не уверена в качестве приобретенного товара, для своего здоровья. Работу массажной накидки ей не демонстрировали, просто показали её и пояснили, что она выиграла скидку на товар. После презентации истец находилась под психологическим и моральным давлением. Кроме этого, лечащий врач сообщил истцу, что ей массаж противопоказан. При использовании товара, истец поняла, что массаж шеи не производится. Ответчик не предоставил истцу технический паспорт, инструкции, другие документы, подтверждающие качество товара. Истец полагает, что действиями ответчика, не предоставившим ей всю необходимую информацию о товаре, были нарушены её права, как потребителя. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № (карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 172 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Боровикова О.Н., действующая на основании доверенности 24 АА 4200695 от 23.12.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно возражений на исковое заявление, исковые требования истца не признает в полном объеме, поскольку в момент передачи товара ответчик, как продавец, предоставил истцу всю необходимую документацию, в том числе, инструкцию по эксплуатации, содержащую указания по мерам безопасности, организовал презентацию товара, в ходе которой подробно рассказал о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрировал порядок его использования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании договора купли-продажи № (карта № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика вибромассажную накидку «<данные изъяты> стоимостью, с учетом скидки, 169 000 рублей.

В материалы дела сторонами представлены: договор купли-продажи № (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара, являющийся приложением №1 к указанному договору.

Истцу ответчиком был продан товар надлежащего качества, указанное сторонами не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при продаже товара ответчик не предоставил ему полной и достоверной информации о товаре, не обеспечил возможность сделать правильный выбор при покупке товара, исходя из следующего.

Акт приема-передачи товара, представленный в материалы дела истцом, содержит список передаваемого покупателю товара, принадлежностей, документов, относящихся к приобретенному товару.

Согласно акту приема-передачи товара, покупатель Савицкая О.В. претензий по количеству, качеству, упаковке иные замечания, имеющие значения для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют. Вместе с товаром продавцу были переданы: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке. Указанная запись удостоверена подписью истца.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи товара истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, на это указывают личные подписи истца в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

В указанных документах содержится полная, необходимая и достоверная информация о товаре, о правилах эксплуатации товара, а именно: технические характеристики товара, указания по мерам безопасности, в том числе медицинские противопоказания для использования указанного товара, условия эксплуатации товара, общие указания по эксплуатации товара, наименование и функции элементов внешнего и внутреннего устройства, рекомендации по уходу.

Истец, как покупатель, был ознакомлен с особенностями и характеристиками товара.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора купли-продажи полной информацией о предложенном ему товаре, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, либо отказывается от его заключения.

Судом не установлено предоставление ответчиком недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение истца. Указанная в представленных, в том числе истцом, документах информация позволяет точно определить основные характеристики товара, особенности его использования и эксплуатации.

Изложенное указывает на то, что действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик    товара,    правил и условий его эффективного использования.

Акт приема-передачи товара собственноручно подписан Савицкой О.В. и подтверждают осознанное и добровольное заключение договора купли-продажи на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, оснований для расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы, не имеется.

Доводы о том, что ответчик не предоставил истцу технический паспорт, инструкции, другие документы, подтверждающие качество товара, не предоставил ей всю необходимую информацию о товаре, являются несостоятельными, поскольку опровергаются удостоверенной подписью истца записью в акте приема-передачи товара и документов к нему.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за товар суммы судом не установлено, требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савицкой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 апреля 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                                               Е.А. Семенюк