Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2015 от 14.12.2015

Дело № 12-54/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

30 декабря 2015 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Караваева С.А., помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г. рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, 16а, протест прокурора г. Кировска Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 25 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Караваева С.А. предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

административный материал в отношении Караваева С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращен РДПС ... БДПС ГИБДД (...) ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Караваева С.А. возвращен РДПС ... БДПС ГИБДД (...) ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Прокурор ... обратился в суд с протестом на указанное определение. Просит обжалуемое определение отменить, указав на ошибочность вывода мирового судьи в части исчисления срока давности привлечения Караваева С.А. к административной ответственности. Также просит восстановить срок для принесения протеста на определение мирового судьи.

В судебном заседании прокурор ... на удовлетворении протеста настаивал.

Караваев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста. Полагает, что мировым судьей оспариваемое определение вынесено в соответствии с требования закона.

Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов по итогам проведенной на основании обращения командира РДПС ... проверки прокурор ... ознакомлен с оспариваемым определением ....

Таким образом, суд считает необходимым восстановить прокурору ... срок для подачи протеста на определение мирового судьи от ....В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Караваева С.А. дела об административном правонарушении, имели место ....

При составлении протокола об административном правонарушении Караваевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением командира РДПС ... БДПС ГИБДД (...) дело об административном правонарушении в отношении Караваева С.А. направлено по месту его жительства.

Определением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... дело передано мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района ..., правомочному рассматривать дело.

В ходе производства по делу протокол об административном правонарушении с приложенными документами неоднократно возвращался мировым судьей в РДПС ... БДПС ГИБДД (...) для устранения недостатков, и был получен мировым судьей ....

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении лицом, правомочным рассматривать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является мировой судья.

Поскольку должностным лицом настоящее дело об административном правонарушении в суд для разрешения заявленного Караваевым С.А. ходатайства не направлялось, положения ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Караваева С.А. к административной ответственности начал исчисляться с ... и истек ....

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены опротестованного определения мирового судьи суд не усматривает, в связи с чем протест прокурора ... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Караваева С.А., оставить без изменения, протест прокурора ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                А.А. Ткаченко