Решение по делу № 2-10763/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-10763/1/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 12 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Кредитный Дом» к Слепченко Т. Т., Ключниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

29 сентября 2015 года ООО «Кредитный Дом» обратился в суд с иском к Слепченко Т.Т., Ключниковой Е.В. о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору займа, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> копейки, одновременно поставлен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца по доверенности Сырова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение сроков возврата, предусмотренных пунктом 3.2. Договора и графиком платежей заемщик уплачивает заимодавцу повышенную компенсацию в размере 0,54 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный Дом» и Слепченко Т.Т. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 540 дней, а заемщик должен уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по вышеуказанному договору является Ключникова Е.В., которая отвечает за исполнением Слепченко Т.Т. всех ее обязательств перед займодавцом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением Слепченко Т.Т. своих обязательств перед истцом, истец в силу заключенного договора поручительства одновременно предъявил свои требования к ответчице Ключниковой Е.В.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванной нормы Закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Кредитный Дом» суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма долга по договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых: остаток по номиналу <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рубля.

Поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Кредитный Дом» к Слепченко Т. Т., Ключниковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слепченко Т. Т., Ключниковой Е. В. в пользу ООО «Кредитный Дом» задолженность договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ООО «Кредитный Дом» с Слепченко Т. Т., Ключниковой Е. В. в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Квасова