Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2014 ~ М-2112/2014 от 22.07.2014

дело № 2-2236/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                25 августа 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Ольшановой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева <данные изъяты> к Малому <данные изъяты>, Малой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Богачев М.Л. обратился в суд с иском к Малому В.П. о взыскании процентов за пользование займом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Малым В.П. и Богачевым М.Л. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) под <данные изъяты> в месяц. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Малова В.П. – без удовлетворения. Судебные постановления по данному гражданскому делу вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мер к исполнению указанного решения суда должником не принимается. Просит взыскать с Малого В.П. и Малой Е.В. проценты за пользование займом за 11 месяцев в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, Богачев М.Л., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, Малой В.П., Малая Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ч.2 п.1,3 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей служат договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, судебные решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малым В.П. и Богачевым М.Л. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) под <данные изъяты> в месяц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Богачевым М.Л. заключен договор займа с Малым В.П., Малова Е.В. стороной договора не является, в связи с чем предъявление исковых требований Богачева М.Л. к Маловой Е.В. о взыскании процентов за пользование займом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее усмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не сказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богачева М.Л. к Малому В.П. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены в части. С Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заочным решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богачева М.Л. к Малому В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, взыскано с Малого В.П. в пользу Богачева М.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Как указал истец, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем Богачев М.Л. просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму займа, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество месяцев <данные изъяты> из них за <данные изъяты> проценты были взысканы, таким образом: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей в месяц; <данные изъяты> месяцев<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении решения о взыскании процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать неисполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Договор займа, заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты с взысканной суммы основного долга.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь указанными нормами закона, исходит из того, что доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц на сумму займа, при этом, стороны были свободны в заключении договора и определении его условий, законодательством размер таких процентов, которые стороны вправе установить при заключении договора, не ограничен.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Удовлетворяя требования Богачева М.Л. в части, суд исходит из вышеустановленных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 807-811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом, поскольку передача денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судом установлено, что истцом Богачевым М.Л. в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богачева <данные изъяты> к Малому <данные изъяты>, Малой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Малого <данные изъяты> в пользу Богачева <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Богачева <данные изъяты> к Малой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2014 года.

    Судья                                 С.В. Дрогалева