Решение по делу № 33-1248/2020 от 09.01.2020

Судья Суворин А.В. дело № 33-1248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2019 по иску Котрич В. Н. к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье»,

по апелляционной жалобе некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье»

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Котрич В. Н. к Некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» о признании недействительным решения общего собрания членов НСТСН «Раздолье» - удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье», оформленные протоколом № <...> от 03 марта 2019 года по вопросам повестки дня, недействительным».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Котрич В.Н. обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» (далее по тексту НСТСН «Раздолье») о признании недействительным решения общего отчетного собрания членов НСТСН «Раздолье», указав, что он не является членом НСТСН «Раздолье», является собственником земельного участка, расположенного в границах НСТСН «Раздолье», ведет садоводство без участия в товариществе.

03 марта 2019 года проведено собрание членов НСТСН «Раздолье», оформлен протокол № <...> общего собрания членов НСТСН «Раздолье», в котором зафиксированы решения принятые на нем.

Считает порядок проведения собрания нарушенным, поскольку члены товарищества в установленный срок и в надлежащей форме о проведении собрания не уведомлены, кворум отсутствовал, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Сославшись на изложенные обстоятельства, просил признать недействительными решения общего собрания членов НСТСН «Раздолье», проведенного 03 марта 2019 года и оформленного протоколом № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе некоммерческое садоводческое товарищество собственников недвижимости «Раздолье» оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Котрича В.Н. удовлетворить частично, признать недействительным решение о введении целевого взноса, в остальной части отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Котрич В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец Котрич В.Н. и его представитель Борисова Т.Л. в суде апелляционной инстанции доводы представленных возражений поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом в установленном процессуальном порядке, сведений о причинах неявки суду не предоставили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив решение суда в порядке определенном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества, является общее собрание членов товарищества.

В силу часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Как указано в части 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1)                     направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)                     размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3)                     размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как указано в части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котрич В.Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории НСТСН «Раздолье», ведет садоводство без участия в товариществе (вышел из членов товарищества).

09 сентября 2018 года в НСТСН «Раздолье» в форме очного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов НСТСН.

На собрании были приняты решения по следующим вопросам:

- об избрании председателя общего собрания членов НСТСН «Раздолье», секретаря собрания, членов счетной комиссии,

- о принятии отчета председателя правления НСТСН «Раздолье» за отчетный период 2018 года,

- о принятии отчета ревизора финансово-хозяйственной деятельности НСТСН «Раздолье», Бусько С.В. за отчетный период 2018 год,

- об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год и размера членского взноса за одну сотку земли на 2019 года, целевого взноса, в размере 500 рублей с собственника или правообладателя на земельные участки в НСТСН «Раздолье»,

- об утверждении новой редакции устава НСТСН «Раздолье» в свете требований ФЗ-217 от 29.07.2017 года,

- о приеме новых членов НСТСН «Раздолье», исключение из членов НСТСН «Раздолье»,

- обсуждение нового ФЗ-217 от 29.07.2017 года.

В соответствии с протоколом собрания от 03 марта 2019 года, всего членов НСТСН «Раздолье» - 102 человека.

Для того, чтобы общее собрание членов НСТСН было правомочным, на нем должны были присутствовать и принимать участие в голосовании не менее 51 члена товарищества (102 : 2).

Согласно протоколу от 03 марта 2019 года на собрании присутствовало 62 члена НСТСН «Раздолье» из них 45 лично и 17 путем доверия голоса представителю по доверенности.

Реализуя полномочия по оценке доказательств, суд признал недействительными, не приняв в качестве доказательств полномочий представителей шести членов товарищества - Галахова В.В., Кожухарик Н.Д., Оборневой Л.Я., Козачковой Л.Н., Неверова В.В., Сыкала О.В., доверенности от этих лиц для участия в собрании, поскольку в представленных доверенностях не отражены паспортные данные доверителя и доверенного лица.

Судебная коллегия вывод суда о недействительности доверенностей представителей вышеуказанных лиц находит правильным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст.185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, при этом прав для самого поверенного доверенность не создает.

Применительно к правам членов товарищества на участие в управлении его делами, в том числе на участие в общем собрании, выдача доверенности предполагает предоставление поверенному полномочия проголосовать от имени доверителя, не имеющего возможности самостоятельно реализовать свои права, выразив волю последнего относительно вопросов, требующих его мнения как члена товарищества.

В соответствии с п.3 ст.185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенности на совершение остальных действий должны быть нотариально удостоверены (п.1 ст.185.1 ГК РФ).

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», параграф 6 главы 4 подраздела 5 Гражданского кодекса РФ и Устав НСТСН «Раздолье» не содержат положений, предусматривающих иной порядок оформления доверенности для участия в общем собрании через представителя, отличного от порядка, установленного ст.ст.185, 185.1 ГК РФ, напротив, в п.9.7 раздела 9 Устава НСТСН «Раздолье» отражено, что член товарищества вправе участвовать в голосовании через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной надлежащим образом.

Доверенность является односторонней сделкой, в отношении совершения которой предусмотрена обязательная письменная форма.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Не оформленные надлежащим образом доверенности не подтверждают присутствия и голосования на общем собрании лиц, которым они были выданы, а свидетельствует о допуске к голосованию лиц, наличие полномочий у которых установить и проверить не представлялось возможным ввиду отсутствия у них документов, удостоверяющих личность, и ссылки на эти документы в доверенности.

В результате исследования представленных суду доверенностей, судом исключены из числа подсчета голосов голоса лиц, выступающих от имени участников собрания на основании доверенностей, которые не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Результаты оценки доказательств подробно приведены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться по вышеприведенным основаниям.

С учетом этого, проверяя обстоятельства, связанные с наличием кворума при проведении общего собрания от 03 марта 2019 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно исключил из подсчета голосов голоса представителей 6 членов товарищества, доверенности на которых не соответствуют требованиям ст.ст.185, 185.1 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции были проверены полномочия участвующих при голосовании 03 марта 2019 года в качестве членов НСТСН «Раздолье» - Колисниченко В.И., Еремина А.В., Матвиенко В.Д., Массовой Л.В., Ягоновой Н.Я., Злыднева В.П., Ткаченко С.В., Кабковой Л.Е., Фадеева В.С., Грить А.И., Харченко Ю.М., Динис В.Д., Уркитис Л.Э., Беловой А.А., Иванова М.Ю., Жупанова С.Г., Белозубова Н.А., Бережного АО., и установлено, что указанные лица не имею право голоса, ввиду отсутствия подтверждающих документов о наличии у них права на земельные участки, или иных законных оснований, предусмотренных Уставом и Федеральным законом №217-ФЗ от 29 июля 2019 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательствами, подтверждающими право обладания вышеперечисленных лиц земельными участками, являются договоры купли-продажи, оформленные в простой письменной форме, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, доказательством принадлежности земельных участков указанным лицам является государственная регистрация на них права собственности, которая в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждена.

При этом судебная коллегия отмечает, что надлежащим доказательством того, что данные лица являются членами товарищества, могли служить их заявления о принятии в члены товарищества либо принятые по ним решения (протоколы собраний), однако и таких документов стороной ответчика не представлено.

Соответственно при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что из подсчета общего количества голосов присутствующих членов товарищества также подлежат исключению 18 голосов лиц, не подтвердивших членство в товариществе и наличие права обладания земельными участками.

Положения части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» дублируются в пункте 9.7 Устава НСТСН «Раздолье», которым предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно решать вопросы, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого товарищества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что учету с целью формирования кворума собрания подлежали только (62 (всего) - 6 (по не удостоверенным доверенностям) – 18 (не членов)) = 38 человек, членство которых подтверждено при необходимых 52 человек, соответственно, положение о кворуме при принятии решений на собрании, не соблюдено.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ принятие решения собрания, принятого при отсутствии необходимого кворума, влечет ничтожность решения собрания.

Таким образом, тщательно проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе документы о количественном составе членов НСТСН «Раздолье», списки садоводов, зарегистрированных в качестве присутствующих на собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов НСТСН «Раздолье» от 03 марта 2019 года было неправомочно принимать решения, так как кворум не имел места.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание членов НСТСН «Раздолье» от 03 марта 2019 года, по результатам которого оформлен протокол № <...> от 03 марта 2019 года было неправомочным, а решения, принятые на нем – недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд установил, что при проведении собрания имели место иные нарушения процедурного характера, в частности, нарушение порядка созыва общего собрания, принятия решений, не включенных в повестку дня.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что установление факта проведения собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием признания решения собрания недействительным даже при соблюдении процедуры его проведения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры уведомления членов товарищества о проведении собрания не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что участники НСТСН «Раздолье», в том числе, инициаторы собрания не лишены права повторно инициировать проведение общего собрания с аналогичной повесткой и разрешить те же вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» в лице представителя по доверенности Масловой Г. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи