Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5625/2015 ~ М-5549/2015 от 13.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          10 сентября 2015 года                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком на 1 год. Согласно условий договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых за весть срок использования денежных средств. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Размер задолженности по договору займа составляет <иные данные> рублей. Поручителем по договору займа является <ФИО>3, который обязался отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств <ФИО>2 по договору займа. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты по договору займа в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные> рублей.

Уточнив исковые требования (л.д. 27), истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты по договору займа в размере <иные данные> рублей, пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <иные данные> рублей, пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные> рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком на 1 год под 30% годовых за весть срок использования денежных средств. (л.д. 56-57).

          В соответствии с п. 5.1 договора займа, поручителем по договору займа является <ФИО>3, который обязался отвечать перед займодавцем солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств <ФИО>2 по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиками, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по указанному договору займа в размере <иные данные> рублей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты в размере <иные данные> рублей.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере <иные данные> рублей за каждый день просрочки в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

В силу п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока выплаты процентов заемщику начисляется пеня в размере <иные данные> рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

         Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <иные данные> рублей, пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <иные данные> рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которой расходы на оплату услуг представителя составили <иные данные> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 3), <иные данные> рублей за оформление нотариальной доверенности, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 34).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные> в равных долях с каждого, расходы по оформление нотариальной доверенности в размере <иные данные> рублей в равных долях с каждого.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты по договору займа в размере <иные данные> рублей, пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <иные данные> рублей, пени по договору займа за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные> рублей в равных долях с каждого.

         Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья