Решение по делу № 1-54/2015 от 01.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-54/2015 год.                                                    28 сентября 2015 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>, Дейнекиной О.В.,

    Подсудимых: Несытова А.В., Пономарева С.Н.

    Защитника адвоката Симакова С.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2015 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Несытова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты>

Пономарева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                       УСТАНОВИЛ:

Несытова А.В., Пономарева С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Несытов А.В. и Пономарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находились на участке местности в 40 метрах северо-восточнее здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хутор <адрес>, где по обоюдному согласию договорились тайно похитить металлическую трубу, принадлежащую ФИО4, которая находилась на указанном участке местности. Реализуя свой совместный преступный умысел, Несытов А.В. и Пономарев С.Н. примерно в 13 часов 10 минут этого же дня, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, умышленно погрузили металлическую трубу, являющуюся ломом черного металла, общим весом <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, в коляску мотоцикла марки «Днепр», принадлежащего ФИО7, которого они ввели в заблуждение, пояснив, что труба принадлежит им. После чего <данные изъяты> на мотоцикле, под управлением ФИО7 трубу отвезли в х. <адрес>, где продали ФИО8, тем самым указанную трубу тайно похитили. Вырученные от продажи похищенной трубы деньги Несытов А.В. и Пономарев С.Н. в последствии потратили по своему усмотрению.

В результате преступных действий Несытова А.В. и Пономарева С.Н., ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

От подсудимых: Несытова А.В. и Пономарева С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Несытов А.В. и Пономарев С.Н. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая – ФИО4, согласно заявления, имеющего в материалах уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых: Несытова А.В., Пономарева С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Несытову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Несытовым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

        Как личность Несытов А.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Несытову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        В действиях Несытова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как Несытов А.В. ранее судим за совершенные умышленные преступления, судимость не погашена.

     Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Несытову А.В..

        Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Несытов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Несытову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное Несытову А.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Несытов А.В. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Несытова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

       Меру пресечения Несытову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Пономареву С.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пономаревым С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

        Как личность Пономарев С.Н. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Пономарев С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пономареву С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное Пономареву С.Н. наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Пономарев С.Н. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Пономарева С.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

       Меру пресечения Пономареву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Несытова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Несытову А.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Несытову А.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Несытова А.В.: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

        Меру пресечения Несытову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пономарева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Пономареву С.Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Пономареву С.Н. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Пономарева С.Н.: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

        Меру пресечения Пономареву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                          Белякова С.А.