Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8676/2014 ~ М-7989/2014 от 23.10.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-8676/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода» государственный регистрационный номер М ФИО15, принадлежащей третьему лицу ФИО5 и под его управлением, и автомашины «Опель» государственный регистрационный номер ФИО21, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением третьего лица ФИО3 С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шкода» государственный регистрационный номер М ФИО16 – ФИО5

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его автогражданская ответственность. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не представил, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в Экспертное бюро «Анэкст», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 27379 рублей 64 копейки, стоимость услуг по оценке 6000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5723 рубля 44 копейки, стоимость услуг по ее определению 3000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42103 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 42103 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса в сумме 1610 рублей 00 копеек, услуги по подготовке копий документов в сумме 3360 рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 2408 рублей 30 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 С.А., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а так же административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода» государственный регистрационный номер М ФИО17, принадлежащей третьему лицу ФИО5 и под его управлением, и автомашины «Опель» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением третьего лица ФИО3 С.А., в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шкода» государственный регистрационный номер М ФИО18 – ФИО5, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что следует из страхового полиса серии ССС №0318280729.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2-4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 5-6 названной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Следовательно, ЗАО «СГ «УралСиб» обязано было выплатить страховое возмещение своему страхователю.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 824/8/ Экспертного бюро «Анэкст» стоимость ущерба с учетом износа составляет 27379 рублей 64 копейки, стоимость услуг по оценке в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 204/31/ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек (л.д. 20).

Утрата товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 5723 рубля 44 копейки, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости составила 3000 рублей 00 копеек, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не представлено своих доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным заключением.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 42103 рубля 08 копеек (27379, 64+6000,00+5723,44+3000,00).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2408 рублей 30 копеек, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка установлена в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь, здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы закона следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного предела.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ЗАО «СГ «УралСиб» обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом исполнена не была, с него подлежит взысканию неустойка заявленном истцом размере – 2408 рублей 30 копеек. Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.18-19), но ответчик страховую выплату истцу своевременно и в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22755 рублей 69 копеек (42103,08+2408,30 + 1000,00*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 3.1 которого стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 10000 рублей 00 копеек, а также 50% от дополнительно взысканных штрафов, пени, неустоек после вступления в законную силу судебного решения (л.д. 44-45), квитанцией на оплату услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек (л.д. 46).

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности составляют 1 610 рублей 00 копеек, что следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8 (л.д. 47), однако подлинник доверенности в материалы гражданского дела не представлен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом понесены расходы на копировальные работы в сумме 3360 рублей 00 копеек, что следует из квитанции на оплату услуг № ****** от 17.10.2014г. (л.д.47), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме1735 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 42103 (сорок две тысячи сто три) рубля 08 копеек, неустойку в сумме 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, штраф в сумме 22755 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева