Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пироженко И.В. на постановление <адрес> командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пироженко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пироженко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Пироженко И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что вменяемого административного правонарушения она не совершала, перевозила в автомобиле двух детей, один из которых находился в специальном кресле, второй сидел на подушке также пристегнутый штатными ремнями безопасности, что не противоречит п. 22.9 ПДД РФ. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС после вынесения постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пироженко И.В. и ее защитник Бабенко Н.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Пироженко И.В. и ее защитника Бабенко Н.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Постановлением <адрес> командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пироженко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению совершенное Пироженко И.В. правонарушение выразилось в том, что она «управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> п.п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка 9 лет без специального удерживающего устройства» - так указано в постановлении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен командиром взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения правонарушения Пироженко И.В. (в постановлении указано время совершения правонарушения <данные изъяты>). При этом согласно протоколу правонарушение совершено Пироженко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Таким образом, постановлением командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 Пироженко И.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, которое ей в соответствии с протоколом об административном правонарушении не инкриминировалось.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2, п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Пироженко И.В. правонарушения, позволяющее квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не указано на каком сидении (переднем или заднем) перевозился ребенок 9 лет в автомобиле Пироженко И.В., а также в случае нахождения его на заднем сидении не указано, что данный ребенок перевозился не только без детского удерживающего устройства, но и в отсутствие иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Пироженко И.В., предусмотренных п. 22.9 ПДД РФ, правил перевозки людей и соответственно о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и текста постановления следует, что Пироженко И.В. с выявленными нарушениями не согласна. Однако, несмотря на это, в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Пироженко И.В., в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление <адрес> командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пироженко И.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Пироженко И.В., - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын