Решение по делу № 21-321/2015 от 06.08.2015

Судья Пуцыкина Н.Ю. №21-321/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Любимкова А.Г. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 03 июня 2015 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимкова А.Г.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 03 июня 2015 г. Любимков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Любимкова А.Г. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Любимков А.Г. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его должностные обязанности получение специальных разрешений и проверка предельно допустимой массы транспортного средства не входят. Полагает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлен запрет на использование передвижных постов весового контроля, в связи с чем взвешивание на перекрестке автомобильной дороги (...) и дороги федерального значения (...) противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, составленный по результатам взвешивания акт не содержит сведений о соответствии нормативным требованиям дорожного покрытия участка дороги, используемого для установки переносных весов, что ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Любимков А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. Приложением №1 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) установлена предельно допустимая масса автопоезда (пятиосного и более) в размере 40 т.

Основанием для привлечения Любимкова А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. на (...) км автодороги (...) в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов ООО «(...)», допустил перевозку тяжеловесного груза на автомобиле «(...)» с прицепом «(...)» с нарушением предельно допустимой массы транспортного средства, установленной приложением №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272; специальное разрешение отсутствовало. Взвешивание производилось весами (...), заводской номер (...). При допустимой полной массе автомобиля 40 т фактическая масса составила 65,650 т.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Любимкова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения Любимковым А.Г. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность должностного лица организации, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения Любимкова А.Г. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности привлечения Любимкова А.Г. к административной ответственности в связи с тем, что в его должностные обязанности получение специальных разрешений и проверка предельно допустимой массы транспортного средства не входят, являются несостоятельными и опровергаются должностной инструкцией и другими доказательствами по делу, согласно которым Любимков А.Г. с (...) г. является менеджером по грузоперевозкам ООО «(...)». Приказом от (...) г. №(...) он назначен ответственным лицом за соблюдение требований по безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве процедуры взвешивания транспортного средства были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Как правильно указано в решении судьи, постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Действующий в настоящее время Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125, содержит указание на передвижные поста Госавтоинспекции.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных (...), модификация (...), заводской номер (...), которые прошли необходимую поверку (...), каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что взвешивание автомобиля проводилось в условиях, не соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, не имеется.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения). Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 03 июня 2015 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимкова А.Г. оставить без изменения, жалобу Любимкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко