Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2018 ~ М-3715/2018 от 25.07.2018

                                                       Дело № 2-3752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г.                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный» об изменении условий кредитного договора,

установил:

Земскова ФИО7. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР», ПАО КБ «Восточный» указав, что под влиянием обмана со стороны Родионовой ФИО8., между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №, а также кредитный договор № №, также между ней и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№. Денежные средства, полученные ей по кредитным договорам в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, она передала Родионовой ФИО9 под предлогом принятия участия в реализации государственной программы для малоимущих, целью которой является предоставление государством помощи в погашении потребительских кредитов, имеющихся у граждан.

Родионова ФИО10. заверила, что заключенные кредитные договоры будут в полном объёме погашены государством по данной программе, так как она является одним из руководителей вышеуказанной программы. Она передала Родионовой ФИО11. денежные средства, которые ей были получены по кредитному договору.

В настоящее время никакое погашение кредитов за счет государственных денежных средства по государственной программе, как было обещано, не происходит.

Производить погашение кредитов она не имеет возможности в виду тяжелого материального положения. Сделка совершена под влиянием обмана, заранее имея информацию о недобросовестном и противоправном поведении Родионовой ФИО13 по отношению к ней, сделка не была бы ей заключена изначально.

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Родионовой ФИО12. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело.

По мнению истца, данный факт является основанием для приостановления действия кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Просит изменить условие кредитных договоров, обязав ответчиков приостановить действие кредитных договоров № №, № №, заключенных с ПАО КБ «Восточный», кредитного договора № №, заключенного с между ней и ПАО КБ «УБРиР», без начисления штрафов и неустоек до вынесения приговора по уголовному делу №№ возбужденному по признакам преступления,     предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Истица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещалась.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, между Земсковой ФИО14. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № №, а также кредитный договор № №, также между Земсковой ФИО15 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№

Ответчики свои обязательства по кредитным договорам исполнили и предоставили истице сумму займа, что не оспаривается истцом, о чем указано в иске.

В настоящем иске истец просит приостановить действие кредитных договоров без начисления штрафов, неустоек, пени сроком до вынесения приговора по уголовному делу №№, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т. е. фактически просит изменить условия кредитного договора.

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

При заключении кредитного договора истец была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, ею добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО КБ «УБРиР».

При этом, суд учитывает, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подп.4 п.2 ст.451 ГК РФ). Напротив, истец, заключив договор на получение кредита, принял на себя риск изменения обстоятельств, в том числе риск изменения своего финансового положения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что заявленные истцом основания для изменения договороы не относятся к числу обстоятельств, установленных законом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих, что кредитные договора были заключены под воздействием заблуждения, насилия, угрозы, обмана, что сделки противоречат закону и нравственности, а также являются мнимыми или притворными.

Факт признания истца потерпевшей по уголовному делу и отсутствие материальной возможности исполнять обязанности по выплате кредитов не предусмотрены законом в качестве оснований для изменения условий кредитных договоров.

Поскольку не установлено действий банков, нарушающих требования законодательства и условий заключенных договоров, истец не представила доказательств, которые бы давали основания для одностороннего изменения условий заключенных договоров и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░.