Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2016 от 24.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев ходатайство юридического лица ООО «УК «Промкомстрой» о восстановлении срока обжалования решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 29.08.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

24.10.2016 г. в Сызранский районный суд поступила жалоба юридического лица ООО «УК «Промкомстрой» в лице директора ФИО7 на решение временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 29.08.2016 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, которым снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

К данной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше решения от 29.08.2016 года, в котором указано, что ими была подана жалоба на указанное решение от 29.08.2016 года в Октябрьский районный суд г. Самары, откуда определением судьи от 06.10.2016 года она возвращена по причине того, что она подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Сызранском районном суде и не относится к компетенции Октябрьского районного суда. Сссылаясь на ст. 30.3 КоАП РФ указывает, что 10-ти дневный срок обжалования был ими пропущен ввиду ошибочного направления жалобы в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «УК «Промкомстрой» Кульбейкина М.В., действующая по доверенности от 09.10.2016 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования решения врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 29.08.2016 года поддержала, дополнив, что определение Октбярьского районного суда г. Самары от 06.10.2016 года о возрате их жалобы получено ими 12.10.2016 года. Она полагала, что у них есть 10 дней для подачи данной жалобы в Сызранский районный суд, в связи с чем жалоба была отправлена почтой 21.10.2016 года.

Представитель юридического лица ООО «УК «Промкомстрой» Марина О.О., действующая по доверенности от 09.10.2016 г., в судебном заседании поддержала доводы заявленного юридическим лицом ходатайства о восстановлении срока обжалования решения от 29.08.2016 г.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия из-за невозможности явки.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, выслушав доводы представителей юридического лица Кульбейкиной М.В. и Мариной О.О., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отклонения данного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения и исходит при этом из следующего:

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением государственного инспектора труда Самарской области ФИО6 № от 10.06.2016 года юридическое лицо ООО «УК «Промкомстрой» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (л.д.41-42). Указанное постановление получено юридическим лицом 21.06.2016 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.6).

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо ООО «УК «Промкомстрой» 30.06.2016 года обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в результате рассмотрения которой 29.08.2016 г. врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы со снижением размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей (л.д.44-45).

Указанное решение вышестоящего должностного лица от 29.08.2016 года получено юридическим лицом 22.09.2016 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (л.д.4-5).

Не согласившись с вынесенным решением от 29.08.2016 г. юридическое лицо ООО «УК «Промкомстрой» 01.10.2016 г. направило почтовым отправлением жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д.49).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.10.2016 г. жалоба на решение должного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.08.2016 г. возвращена ООО «УК «Промкомстрой» в связи с тем, что ее рассмотрение входит в компетенцию Сызранского районного суда Самарской области по месту совершения административного правонарушения (л.д.14). Указанное определение получено юридическим лицом 12.10.2016 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на определении и штампом на почтовом конверте (л.д.48).

В Сызранский районный суд указанная жалоба на решение от 29.08.2016 года направлена 21.10.2016 г.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает, что юридическим лицом пропущен 10-ти дневный срок обжалования решения должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.08.2016 года, так как со дня получения юридическим лицом указанного решения (22.09.2016г.) жалоба была направлена им в Октябрьский районный суд 01.10.2016 года, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. После получения 12.10.2016 года определения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.10.2016 года жалоба на решение от 29.08.2016 г. была направлена юридическим лицом в Сызранский районный суд не сразу после получения, а на девятый день.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования юридическим лицом не представлено.

Доводы представителя юридического лица Кульбейкиной М.В. о том, что они после получения 12.10.2016 года определения Октябрьского районного суда от 06.10.2016 года руководствовались также 10-ти дневным сроком на подачу жалобу в Сызранский районный суд, не могут быть приняты судом, так как этот срок предусмотрен для обжалования определения суда от 06.10.2016 года, а не для обжалования решения должностного лица от 29.08.2016 года.

Таким образом, суд установил, что юридическим лицом пропущен десятидневный срок для обжалования решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 29.08.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, уважительных объективных причин пропуска срока для обжалования суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления юридическому лицу ООО «УК «Промкомстрой» срока для обжалования вышеуказанного решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство юридического лица ООО «УК «Промкомстрой» о восстановлении срока обжалования решения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 29.08.2016 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья –