Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2016 ~ М-303/2016 от 28.01.2016

Дело №2-1317 / 2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор № Г долевого участия в строительстве жилья – однокомнатной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 710 713 руб. 50 коп. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилья, ответчик обязан был сдать в эксплуатацию жилой дом и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок квартиру истцу передана не была. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец получала письмо от ответчика с приложением одностороннего акта застройщика о приеме-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и инструкцию по эксплуатации квартиры №. Считает, что ответчик свое обязательство по передаче ей квартиры своевременно не исполнил. Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая составила 211 700 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья в указанном размере.

Истец Федорова О.В. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Гражданстрой» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, указав, что просрочка передачи истцу объекта долевого участия явилась следствием необоснованного уклонения истца от принятия квартиры, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком в установленный договором срок и направлено уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи. Полагает, что размер неустойки, определенный истцом, явно несоразмерен и, в силу ст.333 ГК РФ, подлежит снижению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой О.В. и ООО «Гражданстрой» заключен договор № Г долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № на втором этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей площадью квартиры по проекту 47,92 кв.м, площадью лоджии (балкона) по проекту 3,53 кв.м (площадь указана ориентировочно, поскольку к учету принимается площадь по данным технической инвентаризации), базовой стоимостью на день заключения договора 1 710 713 руб. (л.д. 6-7).

Застройщик (ответчик по делу) принял на себя обязательство во ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту (п.2.5 договора).

Жилой <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.10 от 30.12.2004 №214-ФЗ случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

    Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004.

В силу ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что в силу п.2.5 договора, застройщик обязуется во ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором располагается квартира истца, выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданстрой» в адрес Федоровой О.В. направлено уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гражданстрой» от Федоровой О.В. поступила претензия с требованием об устранении строительных недостатков квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Федоровой О.В. направлена повторная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием ООО «Гражданстрой» произведен осмотр квартиры №, Федорова О.В. от подписания акта отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гражданстрой» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры № в связи с уклонением Федоровой О.В. от принятия объекта долевого строительства.

Ответчик, оспаривая период допущенной просрочки по передаче дольщику квартиры, ссылается на то, что истец необоснованно уклонялась от принятия квартиры по акту приема-передачи.

    Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

    В силу пп. «ж» п.2.1 договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик обязан принять от застройщика по акту осмотра и передачи в эксплуатацию квартиру в течение семи дней с момента получения сообщения о завершении строительства (л.д.6).

    В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Из представленных письменных возражений стороны ответчика на иск, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при проведении осмотра квартиры после получения уведомления застройщика, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

    При этом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что выявленные недостатки не препятствовали принятию дольщиком квартиры по акту, поскольку принятие объекта долевого строительства с недостатками прямо противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и нарушает права дольщика, как потребителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец выполнял предложения ответчика, дважды осматривал квартиру, устанавливал и фиксировал дефекты, перечень которых направлялся ответчику.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Исходя из указанной нормы закона право на передачу объекта строительства и составление акта приема-передачи в одностороннем порядке возникает у застройщика при уклонении либо отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

    Анализируя представленные по делу доказательства в данной части, суд приходит к убеждению, что доводы ответчика об умышленном уклонении истца от принятия законченного строительством объекта долевого строительства, не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства имело место в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине застройщика.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 211 700 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммой последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает ответчик, суд считает, что взыскиваемый истцом общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 80 000 руб., которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда.

В добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 40 000 руб. ((80 000) / 2).

Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа.

    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

    Проанализировав обстоятельства дела, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, суд находит заявленное ходатайство о снижении штрафа подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Федоровой О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Федоровой О.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № Г от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.     

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова