Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15420/2015 от 17.07.2015

Дело № 33-15420/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ступко < Ф.И.О. >12, действуя в интересах недееспособной Ступко < Ф.И.О. >13, обратился в суд с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в жилое.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований; на администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района возложена обязанность согласовать заявление Ступко < Ф.И.О. >14 о переводе нежилого помещения: двухэтажного здания конторы, литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> находящегося на земельном участке с кадастровым номером <...>, в жилое помещение.

В заявлении о пересмотре кассационного определения, представитель АО «Черномортранснефть» указывает, что судебной коллегией принятием данного кассационного определения разрешен вопрос о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре кассационного определения, отзывов и возражений, выслушав пояснения представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, а также пояснения представителя администрации МО Тихорецкий район по доверенности < Ф.И.О. >7 и представителя Парковского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавших заявление о пересмотре, мнение представителя Ступко < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >9, просившей в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3 ст.392 ГПК РФ).

По смыслу п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ).

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В рассматриваемом заявлении представитель АО «Черномортранснефть» выражает несогласие с принятым судебной коллегией решением по мотиву того, что судебным постановлением затронуты права общества, которое к участию в деле привлечено не было. Однако данный довод основанием к пересмотру судебного акта являться не может. Других оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, для пересмотра кассационного определения, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра кассационного определения от 31 23 июня 2011 года по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >5 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 года - отказать.

Председательствующий

Судьи