Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2020 от 09.10.2020

63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                  <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиразетдинова Р. Р. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.26 час. на улице (автодороге) по адресу: А/Д «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-«УРАЛ», КМ 10+810 водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сиразетдинов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиразетдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения автотранспортное средство в пользовании собственника не находилось, а находилось у неустановленного лица, так как оно было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано на ответственное хранение ООО «ВЭП», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Сиразетдинов Р.Р. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в адрес суда представлены письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба Сиразетдинова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.26 час. на улице (автодороге) по адресу: А/Д «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-«УРАЛ», КМ 10+810 водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сиразетдинов Р.Р. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/час, тем самым, нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ. За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Сиразетдинову Р.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов заявителя, в момент совершения указанного правонарушения он управлять своим транспортным средством не мог и не имел для этого возможности, в связи с тем, что оно не находилось в его пользовании, было арестовано судебным приставом-исполнителем и передано на ответственное хранение ООО «ВЭП», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судупредставлена копия Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак №, которое изъято у собственника Сиразетдинова Р.Р. и помещено на ответственное хранение на спец. стоянку ООО «ВЭП», по адресу: <адрес>, пр-т. Московский, 10Г.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из Отделения судебных приставов <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с Сиразетдинова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы 565712,34 рублей судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №,63028-ИП. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. до 11.00 час., в рамках исполнительного производства при производстве рейда с сотрудниками ГИБДД УВД <адрес> судебным приставом-исполнителем произведен акт описи и ареста транспортного средства должника VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак №, которое было оставлено на ответственное хранение ООО «ВЭП».

Суд не находит оснований не доверять представленным документам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе Сиразетдинова Р.Р. данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сиразетдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сиразетдинова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сиразетдинова Р. Р. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Сиразетдинова Р. Р. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Сиразетдинова Р. Р. состава вмененного административного правонарушения.

Материалы направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       Ю.С. Каляева