Решение по делу № 2-4196/2016 ~ М-2529/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон – Инвест», закрытому акционерному обществу «Затонское» об оспаривании положений предварительного договора и договора управления, компенсации морального вреда; ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», ООО «Эталон – Инвест», ЗАО «Затонское» об оспаривании положений договоров, компенсации морального вреда.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 111-112).

В обоснование исков указано, что между ФИО1 и ООО «Эталон-Инвест», действующим от имени и по поручению ЗАО «Затонское», ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>-КР-7, имеющей следующие проектные характеристики: площадь – 62,3, количество комнат – 2, балкон – 1; расположенной по адресу: <адрес>.

Между сторонами предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определена окончательная стоимость спорной квартиры, составившая 5550000 рублей. С момента подписания указанного соглашения ФИО1 получил разрешение на допуск в вышеуказанную квартиру.

Одновременно с предоставлением фактического доступа в квартиру между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» и ФИО1 заключен договор № управления многоквартирным жилым домом в отношении спорной квартиры.

Между ФИО1 и ЗАО Затонское ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КР-7 купли-продажи квартиры, площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что пункты 1.2, 3.1.2, 3.1.4, 6.1 предварительного договора, а также п. 10.2 договора управления, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы. Кроме того, с него незаконно удержаны платежи за жилищно-коммунальные услуги с момента заключения предварительного договора, плата за сверхнормативный мусор, плата за установку системы видеонаблюдения.

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, (л.д. 3-8, 48-52, 61-64, 74-77, 150-158), ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УЭН Эталон» денежные средства в сумме 152500 рублей (плата за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года включительно; в сумме 2803 рублей 50 копеек (оплата целевого взноса за «вывоз мусора»; в сумме 3777 рублей 25 копеек (целевой взнос за монтаж цифровой системы контроля); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16756 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей; признать недействительными пункты 1.2, 3.1.2, 3.1.4, 6.1 предварительного договора, а также п. 10.2 договора управления.

В судебном заседании ФИО1 (л.д. 219-222) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий от имени ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), от имени ООО «Эталон – Инвест» - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), от имени ЗАО «Затонское» - на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 56-57, 115-117, 135-136). Кроме того, в случае удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчиков просил суд руководствоваться критерием разумности и соразмерности величины морального вреда понесенным истцом моральным и нравственным страданиям.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику (соинвестору) по акту.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии со ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с п.п. 6, 7 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Эталон-Инвест», действующим от имени и по поручению ЗАО «Затонское», ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>-КР-7, имеющей следующие проектные характеристики: площадь – 62,3, количество комнат – 2, балкон – 1; расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-36). Стоимость квартиры составила 171875 у.е., при величине у.е., эквивалентной 32 рублям.

В силу п. 1.2 предварительного договора стороны подписывают договор купли-продажи квартиры в течение 90 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры, возмещения продавцу приходящихся на квартиру расходов, связанных с управлением объектом, содержанием и ремонтом общего имущества в объекте, и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление объектом, договора управления объектом. Договор купли-продажи квартиры подписывается продавцом и покупателем путем составлении единого документа.

В п. 3.1.2 предварительного договора указано, что покупатель обязуется своевременно узнавать о регистрации права собственности продавца на квартиру и в течение 60 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры явиться к продавцу и подписать договор купли-продажи квартиры, уплатив управляющей организации, осуществляющей управление объектом, единовременный авансовый платеж за вывоз сверхнормативного мусора, образующегося в результате выполнения покупателем отделочных работ в квартире, и заключив с такой управляющей организацией договор управления объектом.

На основании п. 3.1.4 предварительного договора на основании выставляемого счета в течение 10 календарных дней покупатель обязуется возместить продавцу приходящиеся на квартиру расходы, связанные с управлением объектом, содержанием и ремонтом общего имущества в объекте, с момента подписания договора до заключения договора купли-продажи квартиры.

Пунктом 6.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае не подписания покупателем договора купли-продажи квартиры в срок, указанный в п. 1.2 договора, в том числе при неявке покупателя для подписания договора купли-продажи квартиры, либо при отказе и (или) уклонении покупателя от его подписания, либо при не совершении покупателем действий, предшествующих заключению договора купли-продажи квартиры, на покупателя переходит риск случайной гибели и (или) повреждения квартиры, бремя ее содержания, в том числе возлагаются расходы, связанные с управлением объектом, содержанием и ремонтом общего имущества в объекте, а также расходы на коммунальные услуги, в том числе на электроэнергию, потребленные в квартире, с даты, следующей за календарной датой истечения срока, указанного в п. 1.2 предварительного договора.

Между сторонами предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым определена окончательная стоимость спорной квартиры, составившая 5550000 рублей (л.д. 10).

С момента подписания указанного соглашения ФИО1 получил разрешение на допуск в вышеуказанную квартиру (л.д. 14).

Одновременно с предоставлением фактического доступа в квартиру между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» и ФИО1 заключен договор № управления многоквартирным жилым домом в отношении спорной квартиры (л.д. 17-24). ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» выбрано управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников в МКД, оформленного протоколом №-ОС/ЗАОЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-130).

Пунктом 10.2 договора управления предусмотрено, что в случае, если подписанию договора не предшествовало заключение договора с кооперативом в зависимости от вида договора, на основании которого возникают права на жилое помещение, обязательство по оплате помещения в размере, установленном Приложением № к договору, начинается: с даты заключения договора предварительной купли-продажи; с даты заключения договора купли-продажи; по истечении шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в случае заключения договора паенакопления.

Между ФИО1 и ЗАО Затонское ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КР-7 купли-продажи квартиры, площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010104:2564, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отчуждена ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д. 142-143); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности покупателя (л.д. 144-145).

Между ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 – с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом № в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 162-177).

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит признать недействительными п.п. 1.2, 3.1.4,6.1 предварительного договора купли-продажи, а также п. 10.2 договора, в части, возлагающей на покупателя недвижимости обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований для признания названных пунктов указанных договоров недействительными не имеется, поскольку предварительный договор в настоящее время исполнен, а договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с отчуждением квартиры.

Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании просил применить к требованиям ФИО1 о признании отдельных пунктов предварительного договора, а также договора управления многоквартирным домом срок исковой давности (л.д. 131).

Срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется. При этом, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако ФИО1 не лишен возможности требовать взыскания излишне уплаченных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг без признания недействительными соответствующих пунктов названных договоров. Срок исковой давности по названным требованиям исчисляется с момента осуществления соответствующего платежа, истцом не пропущен.

ФИО1 по требованию управляющей компании был уплачен целевой взнос в размере 2803 рублей 50 копеек за вывоз «сверхнормативного мусора». Между тем, согласно п. 4 Приложения № к договору управления № уже предусмотрена ежемесячная оплата вывоза «сверхнормативного мусора», входящая в общий перечень работ по содержанию и ремонту жилого помещения.

Таким образом, за одну и ту же услугу плата с потребителя взимается дважды, что противоречит положениям действующего законодательства.

Излишне выплаченные денежные средства за сверхнормативный мусор подлежат взысканию с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу истца.

Пунктом 10.2 договора управления устанавливается обязанность собственника квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг с даты заключения договора предварительной купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как фактический доступ в жилое помещение был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с потребителя взимается плата за неоказанную ему услугу.

Поскольку вышеуказанные платежи были осуществлены ФИО1 в пользу управляющей компании, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 9, 16, 53-55, 78-81, 159-160), излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в сумме 152500 рублей.

С учетом того, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 154), по переплате за жилищно-коммунальные услуги – в сумме 16211 рублей 25 копеек, по плате за сверхнормативный мусор – в сумме 231 рубля 30 копеек. Оснований для корректировки представленного истцом расчета у суда не имеется, контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

Из искового заявления следует, что истец не согласен со взиманием с него единовременного взноса в размере 3 777 рублей 25 копеек за монтаж цифровой системы контроля доступа (л.д. 156). ФИО1 полагает, что указанные объекты уже входили в состав общего имущества многоквартирного дома и были оплачены им при оплате стоимости принадлежащей ему квартиры.

Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку цифровая система охранного телевидения, система контроля доступа устанавливались ЖСК «Изумрудные холмы–2» посредством привлечения ООО «ИнфоТек-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ЗАО «Эталон», у которого истец приобретал квартиру, соответствующих расходов не несло.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» по своей вине выставило ФИО1 излишние платежи, которые он был вынужден оплатить, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Досудебная претензия ФИО1 со стороны ответчика удовлетворена не была (л.д. 65).

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, ввиду не исполнения требования потребителя в досудебном порядке, суд взыскивает с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО1 штраф в сумме 88373 рублей 03 копеек. Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ходатайства о снижении штрафа со стороны ответчика не заявлялось.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к тем же ответчикам по аналогичным исковым требованиям, заявленным по иному объекту – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар Космонавтов, <адрес> (л.д. 204-213).

Оценив представленные доказательства в совокупности ивзаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО1 плату за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года в сумме 152500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16211 рублей 25 копеек, целевой взнос за вывоз мусора в сумме 2803 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 88373 рублей 03 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 265119 (двухсот шестидесяти пяти тысяч ста девятнадцати) рублей 08 (восьми) копеек.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании целевого взноса за монтаж цифровой системы контроля, процентов за пользование указанными средствами, признании недействительными отдельных пунктов предварительного договора купли-продажи квартиры, договора управления квартирой – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.