Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2013 ~ М-2481/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Габрусь А. АлексА.а к Администрации ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Габрусь А.А. обратился в суд с иском к Администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда. Согласно исковому заявлению, истец Габрусь А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата> Отбывая наказание, истец неоднократно обращался в медицинскую часть колонии. <дата> ему было назначено обследование в областной больнице <адрес> для спецконтингента, где у истца были обнаружены грыжа желудка, хронический гастрит в стадии ремиссии. После прохождения обследования и выписки из ЛИУ-9 <адрес> истцу была дана консультация врачом ЛИУ-9 <адрес> который ему разъяснил, как ему нужно вести при этих заболеваниях, чтобы не развились более серьезные осложнения. Также врач пояснил, что в его медицинской карте указаны результаты обследования и ограничения по состоянию здоровья. После замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, <дата> со строгого режима на колонию-поселение, по прибытии в КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес>, Администрация КП-45 оповестила истца о том, что в его личном деле отсутствует паспорт гражданина РФ, при прохождения обследования в санчасти КП-45 истцу сказали, что ограничений и указаний на какое-либо обследование в медицинской карте нет. В связи с отсутствием ссылки на прохождение обследования и ограничения, истец был трудоустроен администрацией КП-45 в бригаду № в качестве разнорабочего. Из этого следует, что истец был вынужден выполнять труд, противопоказанный его здоровью. При невыполнении работы, указанной администрацией, это расценивалось бы как отказ от работы и могло повлечь обратную замену вида исправительного учреждения. В бригаде № истец проработал 3 месяца. От физических нагрузок у истца стали синеть ноги, по ночам сводить судороги, появился внутренний геморрой, простатит. После его неоднократных обращений в медицинскую часть КП-45 и результатов проявления заболеваний <данные изъяты> истца перевели с физического труда разнорабочего на облегченный физический труд. В результате данными действиями и бездействиями администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> истцу были причинены физический и нравственный вред его здоровью поскольку из-за отсутствия данного обследования и его результатов указание на ограничение тяжелого труда, ему пришлось испытывать физические и нравственные страдания. Согласно ст. 3 ЕКПЧ ничто не должно умалять достоинство обращения и наказания. Ссылаясь на то, что из его истории болезни были преднамеренно удалены диагнозы его заболеваний, в результате чего ему не была своевременно и квалифицированно оказана медицинская помощь в виду отсутствия истории его заболеваний и он был трудоустроен на тяжелый физический труд, из его дела в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> был утрачен его паспорт и ему пришлось обращаться в прокуратуру по надзору <адрес>, его здоровью был нанесен непоправимый вред, что повлечет необходимость длительного дорогостоящего лечения, истец просил взыскать с администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> причиненный ему физический и моральный вред здоровью в сумме 500000 рублей.

Истец Габрусь А.А. отбывает наказание в колонии-поселении. Права воспользоваться помощью представителя, представить суду письменные объяснения, просить о рассмотрении дела в его отсутствие, ему были разъяснены, но он не пожелал воспользоваться указанными правами, настаивал на его этапировании в судебное заседание из места отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства Габрусь А.А. было отказано, о чем судом было вынесено отдельное определение, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Сальникова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что между действиями и бездействиями работников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и возможным причинением ущерба истцу отсутствует причинно-следственная связь. В период отбывания им наказания в ИК-6, Габрусь А.А. к физическому труду не привлекался, из медицинских документов следует, что у Габрусь А.А. в период отбывания им наказания в ИК-6 были установлены заболевания в виде грыжи<данные изъяты>. Других заболеваний и серьезных ограничений у него не было. В октябре 2012 г. Габрусь А.А. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение через ИЗ-63/1. Личное дело осужденного вместе с историей болезни было направлено в КП-45. Выписка с результатами обследования Габрусь А.А. в областной соматической больнице находилась в материалах личного дела и была направлена в КП-45, что подтверждается описью. При каких обстоятельствах она могла быть утрачена – неизвестно. Само по себе отсутствие выписки из истории болезни или справки не могло повредить здоровью Габрусь А.А. В соответствии с п. 41 и 42 Приказа «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» № от <дата> Габрусь А.А. должен был пройти обследование при поступлении в КП-45. Если бы он предъявлял жалобы на имеющиеся у него заболевания, его бы обследовали и, установив наличие заболеваний и противопоказаний не стали бы допускать к тяжелому труду. Доказательств того, что действиями администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> истцу был причинен какой-либо вред не имеется, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Размер и основания компенсации за моральный вред не обоснованы. Паспорт Габрусь А.А. был направлен в КП-45 <дата> Никакого ущерба Габрусь А.А. действиями или бездействием работников ИК-6 причинено не было.

Представитель КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Суюндуков Р.Р. пояснил, что работает врачом в ФКУ ОТБ-19 ГУФСИН России по <адрес> заместителем начальника по лечебной части, по специальности является врачом-хирургом, имеет опыт работы более 7 лет. Ознакомившись с материалами историй болезни Габрусь А.А. из ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> и КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес>, он, как специалист, может пояснить суду, что при обследовании Габрусь А.А. в ФКЛПУ ОСБ у него диагностировались заболевания в виде <данные изъяты>. Позднее, при его обследовании в КП-45 были диагностированы заболевания в виде <данные изъяты> не было. Связи между <данные изъяты> нет. Заболевания в виде <данные изъяты> являются генетически обусловленными болезнями венозной системы. Сами по себе они возникнуть не могут даже при тяжелой работе. Физические нагрузки могут привести только к обострению этих заболеваний. Срок в три месяца работы разнорабочим недостаточен для того, чтобы указанные заболевания прогрессировали до выраженного состояния.

Свидетель Настин С.А. в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем начальника по лечебно-профилактической работе в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Габрусь А.А. он знал в связи со своей службой, так как тот являлся осужденным и обращался в медицинскую часть колонии. В мае 2010 г. в связи с жалобами на боль в сердце Габрусь А.А. был направлен на обследование в Областную Соматическую больницу. Там у него были выявлены скользящая грыжа пищеводного отверстия, гастрит и тахикардия. С 2010 г. Габрусь А.А. в медицинскую часть ИК-6 более не обращался. Когда Габрусь А.А. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вместе с ним были направлены все его медицинские документы. Заболевания в виде <данные изъяты> носят генетически обусловленный характер и развиться за 2-3 месяца не могут. В КП-45 Габрусь А.А. должны были обследовать и могли выдать заключение, что он здоров и может работать без ограничений, только если он не предъявлял жалоб.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает начальником специальной части ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Габрусь А.А. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в КП-45 вместе с личным делом и всеми документами, кроме паспорта. Его паспорт был направлен позже, поскольку в момент отправки Габрусь А.А. происходила сверка личных дел. То, что паспорт не был направлен, обнаружили самостоятельно и направили его <дата> г., не дожидаясь обращения. Никаких последствий для Габрусь А.А. задержка с отправлением паспорта не повлекла.Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд считает, что исковые требования Габрусь А.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. На основании пункта 13 Указа Президента РФ от <дата> N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", создана Федеральная служба исполнения наказаний, с передачей ей функций Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от <дата> № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по настоящему делу выступает как государственный орган, наделенный государственно-властными полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Габрусь А.А., отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. Согласно справки КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> г., осужденный Габрусь А.А. по прибытии в указанную колонию-поселение приказом от <дата> за № 216-ос был трудоустроен в бригаду № подсобным рабочим цеха смешанных производств с <дата> Приказом от <дата> за № 227-ос переведен в бригаду № сортировщиком материалов и изделий из древесины цеха смешанных производств с <дата> Приказом от 09.01.20123 г. за № 4-ос освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением объема работ с <дата> Приказом от <дата> за № 19-ос трудоустроен в бригаду № швеей жилой зоны с <дата> г. Согласно справки КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> по прибытии осужденного Габрусь А.А. в КП-45 в личном деле отсутствовал паспорт об отсутствии документа, о чем был составлен акт и направлен в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. <дата> паспорт был выслан письмом в адрес КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно справке медицинской части КП-45 от <дата> в медкарте Габрусь А.А. при прибытии в КП-45 <адрес> выписки из истории болезни за № ФКЛПУ ОСБ не было. Согласно выписки из истории болезни № от <дата> больной Габрусь А.А. 1975 г.р. поступил на лечение в ФКЛПУ ОСБ из ИК-6 <дата> с направительным диагнозом <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>. Выписывается <дата> в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: режим питания – тщательное пережевывание пищи. Исключить очень горячую и очень холодную пищу. Сезонная профилактика хронического гастрита. Исключить подъем тяжестей и физических нагрузок. КТ – трудоспособен. В судебном заседании с участием специалиста <данные изъяты> были изучены история болезни Габрусь А.А. из ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> и амбулаторная карта Габрусь А.А. из КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес>. При этом, судом установлено, что у Габрусь А.А. действительно диагностированы указанные в исковом заявлении болезни, - <данные изъяты>, но не был диагностирован <данные изъяты>. При поступлении в КП-45 Габрусь А.А. жалоб сотрудникам медицинской части указанного учреждения не предъявлял, сообщил лишь о наличии у него в прошлом <данные изъяты>. На момент обследования <дата> предъявлял жалобы на боли в правом плече. После этого, в марте 2013 г. Габрусь А.А. осматривался хирургом и терапевтом и был признан здоровым и годным. До июля 2013 г. жалоб на <данные изъяты> Габрусь А.А. не предъявлял. Из пояснений специалиста <данные изъяты> в судебном заседании следует, что заболевания «<данные изъяты> являются генетически обусловленными и не могут развиться в короткие сроки даже при физической нагрузке. Из представленных суду документов следует, что в КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> Габрусь А.А. был трудоустроен и проработал подсобным рабочим и сортировщиком 55 дней, включая выходные и праздничные дни. Поскольку в судебном заседании установлено, что Габрусь А.А. привлекался к работам, которые могли быть связаны с физическими нагрузками кратковременно, и до <дата> г., при этом жалоб на здоровье не предъявлял, из пояснений специалиста в судебном заседании следует, что заболевания в виде <данные изъяты> не могут быть вызваны краткосрочным привлечением к тяжелым физическим работам и не могут возникнуть внезапно, без генетически обусловленных предпосылок, суд признает доводы Габрусь А.А. о причинении ему вреда здоровью в связи с привлечением его к тяжелым физическим работам необоснованными. Из представленных суду документов следует, что Габрусь А.А., находясь в КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> до июля 2013 г. не предъявлял жалоб на описанные им в исковом заявлении заболевания, при поступлении с этапом в КП-45 сообщил лишь о наличии <данные изъяты>. Таким образом, доводы истца о том, что отсутствие в материалах его личного дела полной медицинской документации повлекло привлечение его к тяжелому труду и возникновение у него заболеваний, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Поскольку в судебном заседании установлено, что ни привлечение Габрусь А.А. к тяжелым работам, ни возникновение у него заболеваний не находятся в причинной связи с отсутствием выписки из истории болезни за № ФКЛПУ ОСБ в материалах его личного дела, основания для удовлетворения его требований о взыскании возмещения морального вреда отсутствуют.Доводы истца о том, что его паспорт был несвоевременно направлен в КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по <адрес> правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Габрусь А.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Габрусь А. АлексА.а - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________