Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2011 от 08.11.2011

Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района Жиброва О.И. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 ноября 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 17.10.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ВалДан»,

У с т а н о в и л :

Заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «ВалДан» 24.08.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2011 г., ООО «ВалДан» в нарушение требований ст. 12 ч.ч. 4, 5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщило в десятидневный срок о заключении 14.09.2010 г. трудового договора с Х., освобожденной 13.09.2010 г. от занимаемой должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы – начальнику Уссурийской таможни.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ВалДан», в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Кодекса) были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от 17.10.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВалДан» прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса.

Принимая данное решение мировой судья пришел к выводу, что ООО «ВалДан» необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса, поскольку порядок обязательного сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными актами РФ, на момент заключения трудового договора 14.09.2010 г. с Х. в установленном законом порядке не был разработан.

При этом, положения ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. и абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 280-ФЗ от 25.12.2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.12.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2009 г. № 3854-17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции», не применялись.

Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы…», вступило в законную силу 22.09.2010 г.

На вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района от 17.10.2011 г., заместителем Приморского транспортного прокурора принесен протест, в котором зам.прокурора просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ВалДан» от 17.10.2011 г., как вынесенное с грубейшим нарушением процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель Приморского транспортного прокурора Щукин А.С. в судебном заседании поддержал доводы протеста, указав следующее.

Временем совершения административного правонарушения применительно к ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях является время окончания 10 дневного срока отведенного для уведомления представителя нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (в данном случае 24.09.2010 г.), а не время составления договора с бывшим гос.служащим.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения (24.09.2010 г.) Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 700 вступило в законную силу, вывод судьи о том, что данный нормативный акт не распространяется на противоправные действия юридического лица ООО «ВалДан» не обоснован.

На момент истечения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 700 10-дневного срока для уведомления представителя нанимателя государственного служащего у ООО «ВалДан» имелась обязанность произвести данное уведомление в установленном порядке, и данный порядок на момент совершения административного правонарушения был определен.

Представитель ООО «ВалДан» Тихая С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила протест заместителя Приморского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Пояснила, что на момент заключения трудового договора ООО «ВалДан» с Х., не был определен порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, о заключении такого договора. Постановление Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 г. вступило в законную силу 22.09.2010 г., поэтому данный законодательный акт в соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратной силы не имеет, поэтому вина ООО «ВалДан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса, отсутствует.

Ознакомившись с протестом, выслушав заместителя Приморского транспортного прокурора, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тихую С.В., ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из диспозиции ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 Кодекса (в редакции Фед.закона № 224-ФЗ от 27.07.2010 г. ) срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции, составлял 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Трудовой договор с Х. заключен ООО «ВалДан» 14.09.2010 г. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения), по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 25 сентября 2010 года, т.е. по истечении 10 дневного срока, предусмотренного правовым актом, которым на ООО «ВалДан» возлагалась обязанность сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а не с того момента, когда было выявлено невыполнение требований ФЗ «О противодействие коррупции» или составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 сентября 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел вышеуказанные обстоятельства, и 17.10.2011 г., т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел дело по существу, прекратив по нему производство на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО «ВалДан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, при рассмотрении протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 ст. 4.5 ( в ред. Федерального закона № 224-ФЗ от 27.07.2010 г.) и пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Протест заместителя Приморского транспортного прокурора не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 17.10.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ВалДан», подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 17.10.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ВалДан» на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя Приморского транспортного прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Загорулько