Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2012 ~ М-870/2012 от 15.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием ответчицы Болдыревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-898/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Болдыреву В.С., Болдыревой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Болыревым В.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Болдыревой Г.Н..

С указанным лицом Банком был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>;

- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченная ссуда <данные изъяты>.

Банк просит:

- взыскать с ответчиков Болдырева В.С. и Болдыревой Г.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырев В.С. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ по месту своей регистрации, указанному отделом адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчица Болдырева Г.Н. также пояснила, что её муж Болдырев В.С. извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение он получил.

Суд на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ с целью неукоснительного соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Болдырева В.С.

Ответчица Болдырева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление. Пояснила, что являлась поручителем по кредитному договору своего мужа Болдырева В.С., который получил кредит в Банке.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчице Болдыревой Г.Н. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а признанные ей суммы могут быть взысканы с неё принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Данные положения закона были понятны ответчице Болдыревой Г.Н., что также отражено в её заявлении.

Ответчица Болдырева Г.Н. также указала, что заявление о полном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

Выслушав ответчицу Болдыреву Г.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Болдырев В.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) под <данные изъяты> % годовых.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> получены Болдыревым В.С., то есть Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, срочного обязательства ответчик Болдырев В.С. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, то есть производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным:

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Последний платеж в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

П. 2.7 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (то есть <данные изъяты> % годовых).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита и начисленных процентов ответчик Болдырев В.С. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив данный расчет задолженности, суд считает его правильным.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком Болдыревым В.С. не исполнены.

Соответственно, задолженность ответчика Болдырева В.С. перед Банком в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Болдыревой Г.Н..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Соответственно, поручитель Болдырева Г.Н. отвечает перед Банком в солидарном порядке.

Суд считает, что признание ответчицей Болдыревой Г.Н. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, соответственно, суд принимает признание иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, так как исковые требования Банка удовлетворены полностью.

Однако в связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Болдыреву В.С., Болдыревой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Болдырева В.С. и Болдыревой Г.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8 604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в долевом порядке в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий