Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 (2-5705/2018;) ~ М-5420/2018 от 19.12.2018

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Мурашкиной Н.М., Самойловой Н.Н.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗаварзИ. И. Н. к Пиняеву А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Пиняева А. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ЗаварзИ. И. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

Установил:

Истец ЗаварзИ. И.Н. обратилась в суд с иском к Пиняеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее.

Ранее истцу на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из техпаспорта на часть жилого дома (квартира №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № указанная часть жилого дома была разделена в натуре между истцом и Дементьевой М.Н. - сособственником части жилого дома в 1/2 доле. В результате раздела, и предусмотренной решением суда перепланировки, было образовано два изолированных жилых помещения (части дома) - квартира № и квартира №, из которых истцу в собственность была выделена часть дома - квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на часть жилого дома (квартиру №) было зарегистрировано за истцом в установленном порядке. В дальнейшем, в связи с реконструкцией площадь части дома истца увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, истцом было получено новое свидетельство о государственной регистрации права на часть дома, расположенную по тому же адресу: <адрес>. Ответчик Пиняев А.В. проживал в указанной части жилого дома с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По достижении совершеннолетия он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, так как на тот момент изолированных частей дома не существовало. После раздела ответчик остался проживать в части дома истца. В ДД.ММ.ГГГГ, когда истец делала в своей части дома ремонт и реконструкцию, она - истец попросила ответчика взять на себя часть расходов по оплате коммунальных услуг (газа, света, воды), которыми он пользовался, проживая в части дома ЗаварзИ. И.Н. Ответчик указанные расходы брать на себя отказался и тогда же переехал в другое жилое помещение - в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Уезжая из части дома истца, он забрал с собой все свои вещи, с тех пор в доме не проживал, а позже обзавелся семьей, с которой проживает до настоящего времени в своей собственной квартире в <адрес> по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой посодействовать ему в изменении адреса регистрации в паспорте. Он объяснил истцу, что у него в паспорте указан адрес регистрации по месту жительства - «<адрес>», без номера квартиры, а для обмена водительского удостоверения ему, якобы, нужен современный адрес с номером квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец сходила с ответчиком в подразделение УФМС, где с ее согласия, в паспорт ответчика был проставлен новый штамп с адресом регистрации по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в СМС - переписке обратился к истцу с просьбой прописать по месту жительства в ее части дома свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что истец ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в принадлежащей истцу части дома свою дочь, и что отказ в регистрации со стороны Отдела по вопросам миграции был невозможен, так как ФИО1 является несовершеннолетней и должна быть зарегистрирована по месту жительства с одним из родителей. Тогда же сотрудниками Отдела в домовую книгу истца был проставлен штамп о регистрации ФИО1 по месту жительства. Дочь ответчика ФИО1 в принадлежащую истцу часть дома никогда не вселялась, ее вещей в доме не имеется, истец согласия на ее вселение в дом никогда не давала, ее регистрации в части дома истца носит формальный характер. Ответчик и его дочь членами семьи истца не являются. В конце ДД.ММ.ГГГГ на просьбу истца выписаться из ее части дома вместе с дочерью и зарегистрироваться в своей квартире в <адрес> ответчик ответил, что подумает, но до настоящего времени с соответствующим заявлением в миграционную службу не обратился, на телефонные звонки отвечать перестал. Поскольку истец не желает, чтобы ответчик и его дочь проживали или были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей истцу части дома, и поскольку ответчику на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, в котором он постоянно проживает вместе с дочерью, истец просила суд: признать Пиняева А.В. утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ЗаварзИ. И.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ЗаварзИ. И.Н. - адвокат Мурашкина Н.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Пиняев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования ЗаварзИ. И.Н. не признал, предъявил встречный иск к Зарарзиной И.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, следующего содержания.

Истец по встречному иску с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>. По достижении совершеннолетия Пиняев А.В. был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Он – Пиняев А.В. постоянно пользовался в части дома комнатой, обозначенной в извлечении из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пом. №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ часть дома была разделена в натуре между ЗаварзИ. И.Н. и Дементьевой М.Н. В результате раздела ответчику в собственность была выделена часть дома - квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ он – Пиняев А.В. был вынужден временно переехать по адресу: <адрес>, к своей бабушке Овсейчик Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что ответчица в части дома стала делать ремонт и реконструкцию. Он – Пиняев А.В. забрал свою одежду, но часть его вещей осталась в доме. После реконструкции ответчица поменяла входную дверь. Он – Пиняев А.В. просил дать ему ключи, но получил отказ. Периодически истец по встречному иску передавал ответчице деньги за оплату коммунальных платежей наличными в руки, но, к сожалению, расписки не брал. Пиняев А.В. предпринимал попытки вселиться в часть дома, но ответчик его не пускала, и он – Пиняев А.В. был вынужден ночевать в принадлежащем ему гараже. По утверждению Пиняева А.В., он не имел возможности обратиться в суд с иском о вселении в связи с тем, что его бабушка Овсейчик Т.Г. требовала постоянного постороннего ухода из - за преклонного возраста. Несовершеннолетняя дочь истца по встречному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ. Пиняев А.В. был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал в части дома в качестве члена семьи Пиняевой Н. В., его бабушки. Пиняев А.В. приобрел право постоянного безвозмездного пользования данным жилым помещением. В договоре дарения земельного участка с частью жилого дома пункт о его выселении и снятии с регистрационного учета отсутствует. Следовательно, по мнению Пиняева А.В., было достигнуто соглашение между Пиняевой Н.В. и ответчицей о его праве проживания в спорной части дома после ее приобретения. Ответчица не возражала против проживания Пиняева А.В., в суд о выселении не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ЗаварзИ. И.Н. сходила с Пиняевым А.В. в подразделение УФМС, где с ее согласия, в его паспорт был проставлен новый штамп с адресом регистрации по месту жительства: <адрес>, что также подтверждает соглашение с Пиняевой Н.В. о праве истца по встречному иску на проживание, и ее согласие с данным условием. Фактически, по мнению Пиняева А.В., поводом для обращения в суд с иском послужил факт регистрации по месту жительства его дочери.

Таким образом, истец по встречному иску просил суд вселить его и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ЗаварзИ. И.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери и калитки.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Пиняев А.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам встречного иска.

Представитель истца по встречному иску Пиняева А.В. – адвокат Самойлова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам встречного иска. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ЗаварзИ. И.Н. – адвокат Мурашкина Н.М., действующая на основании ордера и доверенности, требования встречного иска не признала, указав, что они не основаны на законе. Пояснила суду следующее. Переезд Пиняева А.В. из спорного жилья в принадлежащую ему квартиру в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был добровольным, имел постоянный характер, поскольку после окончания реконструкции ответчик не просил у истца разрешения проживать в спорном жилом помещении и никогда, иным образом, в том числе, путем обращения в суд, не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Пиняев А.В. никогда не просил у ЗаварзИ. И.Н. дать ему ключи от новой входной двери в спорное жилое помещение и никогда не передавал ей деньги в счет оплаты коммунальных платежей. Как раз неоплата коммунальных платежей Пиняевым А.В. и послужила поводом для претензий ЗаварзИ. И.Н. к ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ Пиняев А.В., выехав из спорного жилого помещения добровольно, утратил право пользования им. Тем более, в ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира в <адрес>. При совершении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ЗаварзИ. И.Н. стала собственником доли дома, никаких соглашений между дарителем и ЗаварзИ. И.Н. о проживании Пиняева А.В. в жилом доме достигнуто не было. Такие соглашения вообще не обсуждались при заключении договора дарения, в договоре никаких условий о проживании Пиняева А.В. не содержалось. Поэтому довод о том, что такое соглашение было достигнуто, является надуманным и ничем не подтвержденным. ЗаварзИ. И.Н., действительно до ДД.ММ.ГГГГ не возражала против проживания Пиняева А.В. в спорном помещении, далее началась реконструкция дома, и в период реконструкции в спорном помещении никто проживать не мог. После окончания реконструкции Пиняев А.В. с вопросом проживания в спорном помещении к ЗаварзИ. И.Н. не обращался. В данном случае у Пиняева А.В. имеется право пользования иным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, регистрация Пиняева А.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Третье лицо Трубникова И.А. – в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что требования первоначального иска не признает, требования встречного иска поддерживает (л.д.50).

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Удовлетворение исковых требований ЗаварзИ. И.Н. оставил на усмотрение суда (л.д.24).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Электросталь и Черноголовка в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ЗаварзИ. И.Н. возражал, поскольку они противоречат интересам несовершеннолетней ФИО1 (л.д.36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: третьего лица Трубниковой И.А., представителя третьего лица - МУ МВД России «Ногинское» и представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Электросталь и Черноголовка.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела,, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, допросив в судебном заседании свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 ст. 31 ЖК РФ ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н., на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 1\2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлены копия указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6, 7 - 8).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в результате раздела указанной части жилого дома, истцу ЗаварзИ. И.Н. была выделена в собственность часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых также представлены суду (л.д. 12 – 13, 14, 15).

Принадлежащей истцу по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н. часть жилого дома согласно представленной копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

В последствии площадь части жилого дома истца была увеличена до <данные изъяты> кв.м., в подтверждение чему также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленной суду копии домовой книги на квартиру <адрес> усматривается, что ответчик по первоначальному иску Пиняев А.В. был с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе зарегистрирован в указанной части жилого дома (л.д. 17 - 19).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Также из указанной копии домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь Пиняева А.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была на постоянной основе зарегистрирована по данному адресу.

Факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью Пиняева А.В. подтвержден представленной суду копией свидетельства о рождении (л.д. 30).

Из объяснений сторон по делу также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н. в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» зарегистрировала ответчика Пиняева А.В. в качестве члена своей семьи на постоянной основе в принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, перерегистрация ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В. была связана не с приобретением права пользования частью дома истца, а с уточнением адреса его постоянной регистрации.

Как указано по тексту решения, право постоянного пользования ответчика Пиняева А.В. возникло в связи с его вселением и регистрацией предыдущим собственником части жилого дома истца - Пиняевой Н.В., которая вселила ответчика Пиняева А.В. в часть жилого дома в качестве члена своей семьи.

Из текста договора Дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная часть жилого дома обременена правами Пиняева А.В., который в ней проживает.

Условий о прекращении права пользования Пиняева А.В. спорной частью жилого дома после перехода права собственности к истцу по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н. указанный договор дарения не содержит.

Таким образом, при переходе права собственность на часть жилого дома к истцу ЗаварзИ. И.Н., она не могла не знать о наличии обременений указанной части жилого дома правами ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В., который фактически в ней проживал.

Из совокупности представленных документов и объяснений сторон следует, что выезд Пиняева А.В. в принадлежащее ему жилое помещение произошло в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением истцом по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н. реконструкции принадлежащей ей части дома.

Доводы ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В. об отсутствии у него ключей от калитки и входной двери части жилого дома ЗаварзИ. И.Н. после проведенной реконструкции, последней в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В. из части жилого дома ЗаварзИ. И.Н. носил временный и вынужденный характер и был связан с проводимой реконструкцией и отсутствием ключей.

При этом, доводы истца по первоначальному иску ЗаварзИ. И.Н. об отсутствии взаимной поддержки с Пиняевым А.В. и неоказании материальной помощи в ходе судебного разбирательства последним опровергались.

В связи с чем, суд считает, что со стороны истца по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о прекращении семейных отношений между ЗаварзИ. И.Н. и Пиняевым А.В.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания прекращенным права пользования ответчика Пиняева А.В. частью жилого дома.

Наличие у ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В. в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, не влияет не выводы суда, приведенные по тексту решения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила суду, что является подругой дочери истца ЗаварзИ. И.Н. Ответчик Пиняев А.В. ей не известен. Свидетель периодически, с ДД.ММ.ГГГГ, приезжает в часть жилого дома истца ЗаварзИ. И.Н., примерно два раза в месяц. Ответчика Пиняева А.В. она никогда не видела, о его попытках вселиться в часть жилого дома истца ЗаварзИ. И.Н. свидетелю не известно (л.д.45, 45 оборот).

Показания свидетеля ФИО2 не опровергают доводы ответчика по первоначальному иску Пиняева А.В. о его попытках вселения в часть жилого дома истца ЗаварзИ. И.Н. ввиду того, что данный свидетель не находится в указанной части дома на постоянной основе, а потому не влияют на приведенные по тексту выводы суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

С учетом приведенных норм материального права, суд считает отсутствующими основания для признания не приобретшей права пользования несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения спорным жилым помещением, поскольку при наличии препятствий в пользовании жилым помещением ответчику по первоначальному иску Пиняева А.В., она до настоящего времени не была в него вселена.

Рассматривая встречные исковые требования Пиняева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как уже указано по тексту решения, факт отсутствия ключей от калитки и входной двери части жилого дома ЗаварзИ. И.Н. истцом по первоначальному иску не оспаривался.

Положением ч. 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку у истца по встречному иску Пиняева А.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 отсутствует доступ в спорное жилое помещение, следовательно, указанные препятствия в пользовании могут быть устранены посредством их вселения и возложения обязанности на ответчика по встречному иску ЗаварзИ. И.Н. передать ключи от калитки и входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗаварзИ. И. Н. к Пиняеву А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, а именно: признать Пиняева А. В. утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск Пиняева А. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ЗаварзИ. И. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

Вселить Пиняева А. В. и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ЗаварзИ. И. Н. не чинить препятствия Пиняеву А. В., ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери и калитки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2019 года.

Судья: (подпись)