Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2017 ~ М-1787/2017 от 04.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертова С С к администрации г. Канска о признании приобретшим право пользования жилым помещением с последующей постановкой на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Чертов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании приобретшим право пользования жилым помещением с последующей постановкой на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что с 2009 г. истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которую он был вселен ФИО2 как члена её семьи, он проживал с ней в указанной квартире, вели совместное хозяйство, Чертов С.С. ухаживал за ФИО2 до момента ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 Чертов С.С. продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении и содержать его в надлежащем состоянии. При жизни ФИО2 обращалась в одно из агентств недвижимости г. Канска с целью приватизировать спорную квартиру, чтобы впоследствии оставить квартиру Чертову С.С. по завещанию. При обращении в МФЦ с целью регистрации в спорной квартире истец получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения. В связи с чем, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующей постановкой на регистрационный учет.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Рудакова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира является муниципальной, обращений от Владимировой, либо от ее представителей по вопросу приватизации в КУМИ г. канска не было.

Истец Чертов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Березина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя МУ КУМИ г. Канска Рудакову Е.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 22.11.2005 г. Также ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с 06.04.1984 г. по 30.08.2013 г.

Квартира по указанному адресу (<адрес>) является муниципальной собственностью.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-БА №от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по завещанию в отношении имущества ФИО2, а именно жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являлась Березина Н.А.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств законно вселения в квартиру по адресу <адрес>2 ни в качестве члена семьи, ни на иных основаниях, в том числе и не представлено доказательств фактического проживания по указанному адресу, кроме того, по пояснениям представителя МКУ КУМИ г. Канска Рудаковой Е.В. спорная квартира является муниципальной, оснований для предоставления ее Чертову С.С. не имеется. При этом Чертов С.С. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, но, несмотря на это, заявляет требование о регистрации по адресу <адрес>2, что также не соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает наличие постоянной регистрации одновременно по двум адресам.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Чертова С.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец Чертов С.С. членом семьи ФИО2 не является, в обоснование своих требований не предоставил в суд документы, подтверждающие законность его вселение в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чертова СС к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением с последующей постановкой на регистрационный учет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.